Ухвала суду № 42294425, 14.01.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Справа № 818/1672/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 818/1672/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Сумській області (далі по тексту – позивач, ДФІ у Сумській області) з адміністративним позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі по тексту – відповідач, КП "Шосткинський КЗ "Зірка"), в якому просить суд:

- зобов’язати відповідача виконати пункт 2 листа-вимоги від 25.04.2014 року "18-25/15-ДСК "Літер "М" "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства". а саме:

- забезпечити відшкодування та поновлення по обліку матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, виходячи з ринкової ціни на дату відчуження. а саме: спирт етиловий в кількості 300,0 Дкл на суму 117501,00 грн.; равентух в кількості 117,0 м на суму 871,65 грн.; дифеніламін в кількості 57,0 кг на суму 1187,00 грн. В іншому випадку шкоду в сумі 119559,96 грн. стягнути у відповідності до вимог чинного законодавства з осіб, винних у необґрунтованому проведенні господарських операцій по самовільному відчуженню матеріальних цінностей, яке на даний час не повернуте до мобілізаційного резерву Державного агентства резерву України.

08.01.2015 року представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду по суті Вищим адміністративним судом України справи №818/1989 за позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги.

Клопотання про зупинення провадження позивач мотивує наступним. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року по справі №818/1989/14 адміністративний позов Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Державної фінансової інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області щодо усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства від 25.04.2014 року №18-25/15-ДСК "Літер "М". Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі №818/1989/14 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Враховуючи викладене, представник відповідача посилається на пов’язаність вищевказаних справ та просить зупинити провадження у справі №818/1264/14.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об’єктивному вирішенню справи.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року по справі №818/1989/14 адміністративний позов Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Державної фінансової інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області щодо усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства від 25.04.2014 року №18-25/15-ДСК "Літер "М". Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі №818/1989/14 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду в письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі №818/1989/14 набрала законної сили 15 грудня 2014 року, а отже, відповідно до норм чинного законодавства є обов'язковою та підлягає виконанню. Крім того, норма ст. 156 КАС України не передбачає такої підстави зупинення, як перегляд даної справи в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 818/1672/14 Державної фінансової інспекції в Сумській області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик