Ухвала суду № 42292751, 14.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/208/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" про стягнення заборгованості у розмірі 305 701,40 грн., -,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" про стягнення заборгованості у розмірі 305 701,40 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на картки особового рахунку, проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві слід надати суду належним чином завірені копії картки особового рахунку відповідача, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, у позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №9585-25 від 17.10.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена вище податкова вимога була направлена відповідачу на адресу: 01133, м. Київ, Печерський узвіз, 2/12, позаяк, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

В свою чергу, відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З огляду на викладене вище, Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві слід надати суду належні докази надіслання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" податкової вимоги №9585-25 від 17.10.2014 р.

У зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки ухвали в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій картки особового рахунку відповідача, або зазначити про причини неможливості їхнього подання; належних доказів надіслання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" податкової вимоги №9585-25 від 17.10.2014 р. Також, позивачу слід надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок