Court ruling № 42292751, 14.01.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
14.01.2015
Case No.
826/208/15
Document №
42292751
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/208/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" про стягнення заборгованості у розмірі 305 701,40 грн., -,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" про стягнення заборгованості у розмірі 305 701,40 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на картки особового рахунку, проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві слід надати суду належним чином завірені копії картки особового рахунку відповідача, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, у позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №9585-25 від 17.10.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена вище податкова вимога була направлена відповідачу на адресу: 01133, м. Київ, Печерський узвіз, 2/12, позаяк, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

В свою чергу, відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З огляду на викладене вище, Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві слід надати суду належні докази надіслання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" податкової вимоги №9585-25 від 17.10.2014 р.

У зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки ухвали в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій картки особового рахунку відповідача, або зазначити про причини неможливості їхнього подання; належних доказів надіслання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" податкової вимоги №9585-25 від 17.10.2014 р. Також, позивачу слід надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Часті запитання

Який тип судового документу № 42292751 ?

Документ № 42292751 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42292751 ?

Дата ухвалення - 14.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42292751 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42292751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42292751, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 42292751, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 42292751 refers to case No. 826/208/15

This decision relates to case No. 826/208/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42292750
Next document : 42293091