Ухвала суду № 42286340, 13.01.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6616/2014-ц

2/219/345/2015

У Х В А Л А

іменем України

13.01.2015 м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:головуючої суддіШевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.

з участю: представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»звернулосядо суду з позовною заявою в якій просить в рахунок солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 25 у загальній сумі44649,43 грн. на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г, що є юридичною особою в особі ТВБВ № 10004/0289філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, житловий будинок № 11 зі всіма невідємними її приналежностями, загальною площею 41,85 кв. м, житловою площею 27,75 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Козаченко, буд.11 шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження. Стягнути солідарно з відповідачівна користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст.526,590,612,625 ЦК Українита просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належнимчиномповідомленийівідякого не надійшло заяви про розгляд справизайоговідсутностіабоякщоповідомлені ним причини неявки визнані еповажними,судможеухвалити заочне рішеннянапідставінаявнихусправі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 13.01.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко