Постанова № 42279059, 12.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Справа № 922/528/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" (вх. №4511Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у справі №922/528/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі від 04.01.2008 року № 540867100007 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього в редакції, що наведена в позовній заяві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" подало зустрічну позовну заяву, в якій просило суд внести зміни до укладеного між сторонами договору оренди землі від 04.01.2008 року №540867100007 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього в редакції, що наведена в зустрічній позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у справі № 922/528/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Прохоров С.А., суддя Шарко Л.В.) вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" із вказаною ухвалою не погодилось та подало на неї до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що при прийнятті ухвали суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відсутність доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки ним було надано копію квитанції про відправлення на адресу ХМР цінного листа.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України судова колегія обмежена 15-денним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов’язковою господарським судом, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов’язком сторони, колегія суддів вважає можливим розглянути справу по суті в судовому засіданні 05.01.2015 року за відсутності представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст. 101 ГПК України, повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про залишення ухвали господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками сторонам відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Враховуючи викладене, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є оригінал поштової квитанції з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ТОВ "Інтертранс" необхідно було сплатити за подачу зустрічного позову до господарського суду суму судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів апеляційної скарги, ТОВ "Інтертранс" до зустрічного позову була надана квитанція №С6-1265 від 10.12.2014 року про сплату АТЗТ "Гея" 243,60 грн., тобто, не в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що правомірно та обгрунтовано зазначено судом першої інстанції в ухвалі від 15 грудня 2014 року по справі №922/528/15.

На підставі вищевикладеного, ухвала господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у справі №922/528/14 прийнята з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 49, 56, 57, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у справі №922/528/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 12.01.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.