Постанова № 42279055, 12.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Справа № 905/483/14-908/3905/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Малеванчук І.В., довіреність № 27 від 27.10.2014 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4372/З) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі № 905/483/14-908/3905/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" Будівельно-монтажне управління", м. Дніпропетровськ

про стягнення 625 338,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" Будівельно-монтажне управління" про стягнення 625 338,43 грн., в тому числі: 595 894,62 грн. боргу по укладеному між сторонами договору оперативної оренди обладнання від 19.03.2013 р. № 357773 та нарахованої на цей борг 29 443,81 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 січня 2014 року прийнято вказану заяву до провадження та порушено за нею провадження у справі № 905/483/14.

На підставі статей 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", пункту 2 розпорядження Вищого гсоподарського суду України від 02.09.2014 року №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" ухвалою господарського суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року справу № 905/483/14-908/3905/14 прийнято до розгляду та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі №905/483/14-908/3905/14 матеріали справи надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач із зазначеною ухвалою господарського суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у № 905/483/14-908/3905/14 не погодився та подав на неї до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати, а справу надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Запорізької області.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що господарським судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою в порушення положень ч. 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" питання щодо визначення підсудності даної справи за місцезнаходженням відповідача вирішено не на дату порушення провадження у справі, а на дату судового засідання, проведеного 04.11.2014 р., в той час, як станом на дату порушення провадження у справі - 27.01.2014 року, місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців було: м. Донецьк, проспект Ілліча,15 А, з урахуванням чого, відповідно до вказаних нормативно - правових актів, дана справа повинна розглядатися господарським судом Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було наведено вище, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по договору оперативної оренди та нарахованої на цю заборгованість пені.

Для вказаної категорії спорів, що виникають при виконанні господарських договорів частиною другою статті 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено територіальну підсудність за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" серед відомостей про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру передбачено відомості щодо її місцезнаходження.

Відповідно до статті 18 цього Закону вказані відомості є достовірними.

Згідно з наданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців( а.с. 199) місцезнаходженням відповідача станом на час порушення провадження у даній справі - 27.01.2014 р. було: м. Донецьк, проспект Ілліча,15А, а тому, на той час справа належала до підсудності господарського суду Донецької області, який і порушив провадження ухвалою від 27.01.2014 р.

20 серпня 2014 року набрав чинності Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", частиною 1 статті 1 якого було змінено територіальну підсудність справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, а розгляд відповідних справ здійснюється відповідними судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Відповідно до наведених положень чинного законодавства Вищий господарський суд України, у касаційному провадженні якого перебувала дана справа, супровідним листом №905/483/14 від 17.09.2014 р. направив її за зміненою підсудністю до господарського суду Запорізької області, який ухвалою від 07.10.2014 р. прийняв цю справу до розгляду, присвоїв справі номер провадження 13/102/14 і призначив її до розгляду на 04 листопада 2014 року.

Ухвалою від 04 листопада 2014 року господарський суд Запорізької області направив матеріали справи №905/483/14-908/3905/14 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування ухвали господарський суд Запорізької області послався на те, що відповідно до положень частин 2, 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України територіальна підсудність даної справи визначається за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" Будівельно-монтажне управління", яким згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї дівізії, буд. 3, а тому згідно з ч. 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи підлягають направленню за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Проте колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та суперечить нормам процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Як було наведено вище, на час порушення провадження у даній справі господарський суд Донецької області прийняв справу до провадження з додержанням правил територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, відповідно до даних Єдиного державного реєстру станом на час такого порушення, після чого справу за зміненою підсудністю було передано Вищим господарським судом України до господарського суду Запорізької області.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, господарський суд першої інстанції визначив місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї дівізії, буд. 3 згідно з даними Єдиного державного реєстру станом на 29.10.2014 р.(витяг на а.с. 165), в той час як за даними вказаного Реєстру станом на час порушення провадження у справі на 27.01.2014 р. (витяг на а.с. 199) місцезнаходженням відповідача було: м. Донецьк, проспект Ілліча,15 А.

Таким чином місцезнаходження відповідача та відповідно і підсудність даної справи змінились вже в процесі її розгляду.

Оскільки дана справа була прийнята до провадження господарським судом Запорізької області з додержанням правил територіальної підсудності, яка змінилась вже в процесі розгляду справи, відповідно до ч. 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України вона повинна бути розглянута господарським судом Запорізької області по суті.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням положень ч. 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її скасування з передачею справи на розгляд господарському суду Запорізької області.

Керуючись статтями 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі №905/483/14-908/3905/14 скасувати.

Справу передати на розгляд господарському суду Запорізької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" Будівельно-монтажне управління" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї дівізії, будинок, 3, код ЄДРПОУ 36305779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, р/р 26006400062500 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 31032954) 609 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 12.01.15 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.