Ухвала суду № 42278017, 12.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 920/1979/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1723С/3-11) та апеляційну скаргу позивача (вх.№1724С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 05.06.14 у справі № 920/1979/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",

м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 4 888 300,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у справі № 920/1979/13 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 4598429,58 грн. заборгованості, 47 418,10 грн. 3% річних, 68 820,00 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення пені у розмірі 189390,38 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Розпорядженням секретаря судової палати №3 від 22.07.2014 р. для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А. у зв"язку із відпусткою суддів Слободіна М.М. та Барбашової С.В.

22.07.2014р. (за вх.№5828) відповідачем була подана заява про призначення судової економічної експертизи, в якій він просив її проведення доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса і на вирішення експертам поставити наведені в заяві питання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року у справі № 920/1979/13 було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про призначення судової економічної експертизи; призначено у справі № 920/1979/13 судову економічну експертизу; матеріали справи № 920/1979/13 надіслано до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі до закінчення проведення призначеної судової економічної експертизи.

09.10.2014 р. від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 02.10.2014 р. (вих.№442 від 03.10.2014р.) про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1346.

Розпорядженням секретаря судової палати №3 від 10.10.2014 р. для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Істоміна О.А. у зв"язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 року провадження у справі № 920/1979/13 було поновлено та задоволено клопотання Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1346.

Зобов'язано сторони терміново надати апеляційному господарському суду для направлення на виконання судової економічної експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса оригінали додаткових документів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року у справі № 920/1979/13 надіслано до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для виконання судової економічної експертизи №1346 надані сторонами додаткові документи.

Провадження у справі № 920/1979/13 зупинено до закінчення проведення призначеної судової економічної експертизи.

08.01.2015 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса №1346 по справі № 920/1979/13 (вх.№136 від 08.01.2015 року) разом з матеріалами справи №920/1979/13 та додатковими документами.

У зв"язку із тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі з урахуванням висновку Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса №1346 по справі № 920/1979/13.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.