Ухвала суду № 42275935, 26.12.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8003/14-ц

Провадження № 2-п/442/79/2014

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 22.09.2008 року в розмірі 74561,63 долари США (сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят один долар 63 центи), що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.09.2014 становить 934334,16 грн. (девятсот тридцять чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 16 копійок) та 58017,93 гривень (пятдесят вісім тисяч сімнадцять гривень 93 копійки), а також 3654,00 грн. понесених судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, звернулись до суду з заявою, в якій просять переглянути це рішення, посилаючись на те, що не був присутні при розгляді справи, позаяк не отримували жодних судових повісток. Зазначає, що судом при винесенні оспорюваного рішення неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло письмове заперечення на заяву в якій вказує на те, що докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не були належним чином повідомлені про слухання справи, і докази, на які вони посилаються, при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення від 02 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 23 січня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя