Ухвала суду № 42262673, 12.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" січня 2015 р. Справа № 922/4125/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №73 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 року у справі № 922/4125/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування "Український науково-дослідний інститут природних газів", Харків,

третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Південного державного проектно - конструкторського науково - дослідного інституту авіаційної промисловості "ПівдендніпроНДІавіапром", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування "Український науково-дослідний інститут природних газів" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Південного державного проектно- конструкторського науково-дослідного інституту авіаційної промисловості "ПівдендніпроНДІавіапром", відповідача, про стягнення основної заборгованості у розмірі 220669,40 грн., пені у розмірі 24038,93грн., інфляційних втрат у розмірі 1064,84грн. та 3% річних у розмірі 4804,39 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2014 року у справі № 922/4125/13 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг за теплову енергію в розмірі 220669,40 грн., пеню в розмірі 13547,02 грн., 3% річних у розмірі 4804,39 грн., інфляційні витрати в розмірі 1064,84 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 4801,71 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В лютому 2014 року відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, а сме в частині стягнення з нього 91893,82 грн. основного боргу, 13547,02 грн. пені, 4804,39 грн. 3% річних та 1064,84 інфляційних втрат, подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просив рішення місцевого господарського суду у вказаній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні зазначеної частини позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 року у справі № 922/4125/13 залишено без змін.

У квітні вдповідач подав касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 28.012014 року та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року. Ухвалою Вищого господарського суду України від 01 липня 2014 року по справі №922/4125/13 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав повторно до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення по справі №922/4125/13 від 28.01.2014 року, в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 91893,82 грн., пені в розмірі 13547,02 грн., 3% річних в розмірі 4804,39 грн., інфляційних витрат в розмірі 1064,84 грн. Змінити мотивувальну частину рішення відносно встановлення судом першої інстанції фактів, які не відповідають дійсному становищу справ.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, судова колегія апеляційної інстанції встановила, що рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. по справі № 922/4125/13, яке оскаржує апелянт, вже було переглянуто в апеляційному порядку, про що було винесено відповідну постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. у справі № 922/4125/13, яким апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 року у справі № 922/4125/13 залишено без змін. (том 2 а.с.151-157).

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги відповідача, отже у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 91, 97, 98, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. у справі № 922/4125/13.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., у тому числі платіжне доручення №69, від 20 лютого 2014 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.