Ухвала суду № 42262144, 06.01.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Одинака О.О.

секретар: Кусяк М.Д.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,представника Чернівецької міської ради Юзьків М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року за заявою Чернівецької міської ради про визнання виконавчого листа від 18 листопада 2014 року № 727/3357, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Чернівецька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 18 листопада 2014 року № 727/3357, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року у задоволенні заяви Чернівецької міської ради про визнання виконавчого листа від 18 листопада 2014 року № 727/3357, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

На вказану ухвалу Чернівецьким міським головою подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист від 18 листопада 2014 року № 727/3357, який виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці таким, що не підлягає виконанню.

Вважають зазначену ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, прийнятою за невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеності обставин справи, що мають значення для справи, порушенням та неправильним

____________________

№22ц-64/15 Головуючий у І інстанції Чебан В.М.

Категорія: 54 Доповідач Кулянда М.І.

застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2014 року визнано незаконним та скасовано розпорядження секретаря Чернівецької міської ради від 24 грудня 2013 року № 903-к, ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1» з 31 грудня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2014 року залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення 02 вересня 2014 року було видано виконавчий лист про примусове виконання даного судового рішення і відкрито виконавче провадження №44592862

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2014 року змінено спосіб та порядок виконання вищезазначеного судового рішення, а саме, що поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1» має відбуватися шляхом видання Чернівецьким міським головою відповідного розпорядження.

На виконання вказаної ухвали суду 18 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист, на підставі якого старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевичем А.В. 19 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження № 45525686.

Таким чином, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2014 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1» було відкрито два виконавчих провадження №44592862 та виконавче провадження №45525686.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Із змісту даної норми законодавства вбачається, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що ухвала суду про встановлення способу виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного виконавчого листа та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного виконавчого листа у межах відкритого виконавчого провадження.

Аналогічну правову позицію висловив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 у справі за конституційним звернення акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що Шевченківським районним судом м. Чернівці неправомірно повторно видано виконавчий лист 18 листопада 2014 року, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що виконанню підлягав і підлягає виконавчий лист, який виданий 02 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2014 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1».

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевич А.В. помилково виніс постанову від 02 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки зазначений виконавчий лист повинен виконуватись разом із ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2014 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року залишена без змін.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернівецького міського голови задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року скасувати.

Заяву Чернівецького міського голови про визнання виконавчого лист від 18 листопада 2014 року №727 /3357, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №727/3357 від 18 листопада 2014 року, який виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці таким, що не підлягає виконанню..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: