Ухвала суду № 42262120, 05.01.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.

секретар Скрипник С.В.

за участю ОСОБА_1 та представника Глибоцького професійного ліцею Корні В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_4, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року Глибоцький професійний ліцей звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Посилався на те, що відповідачі проживали в гуртожитку літ. «А» (раніше гуртожиток №1) Глибоцького професійного ліцею на підставі договору найму житла №2 від 01 липня 2010 року, який діяв до 01.07.2011 року. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 31.10.2012 року відповідачі були виселені із гуртожитку у зв'язку із спливом терміну дії договору найму житла. Не заважаючи на те, що відповідачів було виселено рішенням суду, вони продовжують проживати в гуртожитку, проте не оплачують житлово-комунальні послуги з 01.02.2012 року. В зв'язку з цим за відповідачами утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6658,74 грн., а тому позивач просив її стягнути.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2014 року позовні вимоги Глибоцького професійного ліцею задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Глибоцького професійного ліцею заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6658,74 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_4, просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній будь-який документ щодо обґрунтованості розміру заборгованості. Судом безпідставно було взято до уваги наказ Глибоцького професійного ліцею про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги, оскільки ліцей не може самостійно встановлювати тарифи на такі послуги. Крім того, такий наказ ________________

справа № 22ц-3/15р. Головуючий у І інстанції Цуренко В.А.

категорія: 43 Доповідач Лисак І.Н.

розповсюджується на осіб, які винаймають житло згідно договору, а з ними ніякого договору найму не підписано, а згідно останнього підписаного договору найму оплата за наймане житло становить 1,50 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги Глибоцького професійного ліцею суд першої інстанції правильно виходив з того, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а відсутність відповідного договору між сторонами не є підставою для відмови у стягненні заборгованості.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно договору № 2 від 01 липня 2010 року, укладеним між Глибоцьким професійним ліцеєм та ОСОБА_1, наймодавець надає наймачу та членам його сім'ї у тимчасове користування строком до 01 липня 2011 року кімнату у гуртожитку ліцею №1 за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2012 року рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2012 року скасовано і виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з житлового приміщення НОМЕР_1 гуртожитку № 1 «А» Глибоцького професійного ліцею, що знаходиться по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Як вбачається з виписки з меморіального ордеру №4 за відповідачами рахується заборгованість станом на 01.12.2013 рік по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6658,74 грн. (а.с.48).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Крім того, рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.09.2014 року, залишеного ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.12.2014 року без змін, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 та інших до Глибоцького професійного ліцею про скасування наказів, якими встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді