Рішення № 4226170, 21.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.09 р. Справа № 4/177

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Пожидаєв М.Ю. – довіреність від 05.12.2008р.,

від відповідача – Колесніков В.В. – довіреність від 17.07.2009р.,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Амвросіївська птахофабрика”

м. Амвросіївка

про стягнення 30943,83грн. заборгованості, 3%річних

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 30943,83грн., з яких: 30000,00грн. - сума заборгованості, 421,35грн. - індекс інфляції, 522,48грн. - 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на видаткову накладну №РН-1811 від 12.12.2008р. на суму 46000,00грн. та довіреність №201 від 12.12.2008р., по яких отриманий товар відповідачем, рахунок-фактуру №СФ-01811 від 12.12.2008р. на суму 46000,00грн., який виставлений відповідачу для оплати, претензію, яка направлена відповідачу з вимогою оплати та відповідь на неї.

Також позивач просить накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідач погоджується з сумою богу, але з урахуванням виплачених платіжним дорученням № 32 від 20.07.09р. 5000грн., які він погоджується сплатити без витрат на інфляцію та річних відсотків, які на його думку нараховуються лише за укладеним дговором.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми. Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань і, тому вони порушують правові наслідки.

Відповідачем на підставі довіреності отриманий товар по видатковій накладній №РН-1811 від 12.12.2008р. на загальну суму 46000,00грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Оскільки сторонами не узгоджений строк оплати товару, позивач виставив відповідачу для оплати рахунок-фактуру №СФ-01811 від 12.12.2008р. на суму 46000,00грн.

Відповідач частково оплатив отриманий ним товар на загальну суму 16000,00грн. до пред’явлення позову, та 5000,00грн. після заявленого позову.

2

Таким чином, на час звернення із позовом сума заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем товар склала на момент вирішення даного спору 25000,00грн.

Також позивачем відповідачу направлена претензія №409 від 18.05.2009р. з вимогою погашення заборгованості, у відповіді на яку відповідач підтвердив суму заборгованості та зобов’язався її оплатити.

Претензія та відповідь на неї не можуть бути прийняті судом до уваги у якості належного доказу по справі, оскільки претензія містить посилання на договір поставки №06/05 від 06.05.2008року, а позивач визначає в позові правовідносини щодо поставки товару відповідачу як позадоговірні.

Але суд враховує той факт, що позивачем виставлений рахунок-фактура №СФ-01811 від 12.12.2008р., який вказаний в накладній по якій була проведена поставка товару, тому цей рахунок-фактура вважається вимогою для оплати вартості поставленого товару у відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України.

Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення рахунку-фактури для оплати, господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 25000,00грн. заборгованості за товар в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 421,35грн. - індекс інфляції, 522,48грн. - 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в наступних розмірах: індекс інфляції в повному обсязі, оскільки позивачем наданий арифметично обґрунтований розрахунок суми, 3%річних частково в сумі 503,64грн., оскільки позивачем невірно визначений граничний термін оплати (замість 19.12.2008р. розрахунок проведений з 16.12.2008р.), тобто без урахування семиденного строку з дні пред’явлення вимоги, якою є виставлений рахунок-фактура.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством прямо пропорційно сумі, що заявлена до стягнення та задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 202,530,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амвросіївська птахофабрика” м. Амвросіївка про стягнення 30943,83грн. заборгованості, 3%річних частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Амвросіївська птахофабрика” м. Амвросіївка-87300, вул. К. Лібкнехта, 80, ЗКПО 35147133, р/р №26003301463662 в Амвросіївському БО “Відділення Промінвестбанку в м. Торез”, МФО 334282 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех” м. Донецьк-83004, вул. Треньова, 3/32 (поштова адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Воїнська, 16), ЗКПО 21997523, р/р №26000028576000 у ДОД АППБ “Райффайзен банк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076 заборгованість в сумі 25000,00грн., 421,35грн. - індекс інфляції, 503,64грн. - 3%річних, державне мито в сумі 309,25грн. та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 21.07.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу, 1-відповідачу.