Рішення № 42260514, 11.06.2014, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1065/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ «10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців із зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ «10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд із даним позовом до відповідачів, у позовній заяві зазначивши, що на підставі договору № 2203-3191 від 31.07.2012 р. укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ «10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, останньому надано кредит 320 000 грн. терміном на 60 місяців до 31.07.2017 року на споживчі цілі під заставу, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних. Позивач перерахував кредитні кошти позичальнику, тим самим виконавши свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати. Позичальник повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за договором, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати. Проте ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за вказаним договором належним чином не виконував. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язанням щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору 31.07.2012р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за №2498. У відповідності до п.1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 і земельна ділянка площею 0,1252га, кадастровий номер 4624855300:10:004:0073, що розташована на території Жвирківської селищної ради.

Починаючи з червня 2013р. позичальник допускав порушення умов кредитного договору, а саме прострочив сплату відсотків та тіла кредиту.

ОСОБА_1 повідомленнями №478 від 05.08.2013р. та №602 від 08.10.2013р. інформувався позивачем про існуючу заборгованість та попереджався про наслідки її непогашення, проте заборгованість не ліквідував.

В зв'язку з тим, що заборгованість ОСОБА_1 не погашалась, а зростала, позивач 11.12.2013р. за №729 надіслав йому вимогу про те, що не виконуються взяті ним зобов'язання передбачені п. 1.5, 4.3.1 та 4.3.2 кредитного договору та про дострокове погашення заборгованості по кредиту в сумі 321 252,37 грн. протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. Даною вимогою позивач попередив відповідача, що у випадку її невиконання буде вжито заходів до захисту порушеного права.

Також, 25.12.2013р. за №761 ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ «10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» направив ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку». даною вимогою позивач попереджав ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у випадку її невиконання протягом 30 днів з моменту отримання позивачем буде вжито заходів для захисту порушених прав. Зазначені повідомлення (вимоги) були отримані відповідачами 19.12.2013р. та 31.12.2013р., що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення.

Однак станом на день подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 кредитної заборгованості не ліквідував.

Вказує, що станом на 18.03.2014р. кредитна заборгованість становить 333 803,85 грн., яка складається з 239 296,82 грн. - залишок строкового кредиту; 53 742,69грн. - залишок прострочених платежів по кредиту; 36 307,44 грн. - залишок прострочених платежів по відсотках; 2 622,80 грн. - сума нарахованої пені по кредиту; 1 834,10грн. - сума нарахованої пені по відсотках.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/0226 м. Кам'янка-Бузька філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796, ЄДРПОУ 09325703 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.07.2012р. реєстровий №2498, а саме на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею0,1252га, кадастровий номер: 4624855300:10:004:0073, що розташована на території Жвирківської селищної ради, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видного виконкомом Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області 01.07.2010р. та зареєстрованого в КП «Червоноградське МБТІ» 19.07.2010р. (реєстраційний номер 30841975) та Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №10474 ,з метою погашення заборгованості за кредитним договором №2203-3191 від 31.07.2012р., розмір якої становить 33 803,85 грн., в тому числі: 239 296,82грн. - залишок строкового кредиту; 53 742,69грн. - залишок прострочених платежів по кредиту; 36 307,44грн. - залишок прострочених платежів по відсотках; 2 622,80 грн. - сума нарахованої пені по кредиту; 1 834,10грн. - сума нарахованої пені по відсотках, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 482 110 грн., що визначена на підставі звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 10.02.2014р. суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД» оцінювачем ОСОБА_7, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Виселити ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

Виселити осіб, які проживають у житловому будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/0226 м. Кам'янка-Бузька філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796, ЄДРПОУ 09325703 судовий збір у розмірі 3 338,04 грн.

Представник позивача Приставський І.В. подав в суд клопотання про розгляд даної справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно 11.06.2014 року в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору № 2203-3191 від 31.07.2012р. укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 встановлено, що останньому банк наддав кредит в сумі 320 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18% річних, терміном на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31.07.2017р.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит щомісячно по останній робочий день місяця, наступного за звітним в розмірі 5 333грн.

У відповідності до п.5.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки, але не менше денної відсоткової ставки за користування кредитом, яка визначається як частка від ділення розміру річної відсоткової ставки, зазначеної в п.п.1.1. цього договору, на 365 днів від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

На підставі п.3.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання будь-яких зобов'язань за Іпотечним договором, зокрема у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за цим договором на 3 календарних місяця.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з вимоги повідомлення від 11.12.2013р. за №729 позивач надіслав ОСОБА_1 вимогу про те, що не виконуються взяті ним на себе зобов'язання, передбачені п. 1.5, 4.3.1 та 4.3.2 кредитного договору та про дострокове погашення заборгованості по кредиту в сумі 321 252,37 грн. протягом 30 днів з моменту отримання вимоги.

Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 31.07.2012 р. посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно п.1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видного виконкомом Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області 01.07.2010р. та зареєстрованого в КП «Червоноградське МБТІ» 19.07.2010р. (реєстраційний номер 30841975) і земельна ділянка площею 0,1252га, кадастровий номер: 4624855300:10:004:0073, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована на території Жвирківської селищної ради.

Як передбачено п.3.1.3. Договору іпотеки ПАТ «Державний ощадний банк України» набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбаченим Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання і/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/0226 м. Кам'янка-Бузька філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796, ЄДРПОУ 09325703 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.07.2012р. реєстровий №2498, а саме на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею0,1252га, кадастровий номер: 4624855300:10:004:0073, що розташована на території Жвирківської селищної ради, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видного виконкомом Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області 01.07.2010р. та зареєстрованого в КП «Червоноградське МБТІ» 19.07.2010р. (реєстраційний номер 30841975) та Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №10474 з метою погашення заборгованості за кредитним договором №2203-3191 від 31.07.2012р., розмір якої становить 33 803,85 грн., в тому числі: 239 296,82грн. - залишок строкового кредиту; 53 742,69грн. - залишок прострочених платежів по кредиту; 36 307,44грн. - залишок прострочених платежів по відсотках; 2 622,80 грн. - сума нарахованої пені по кредиту; 1 834,10грн. - сума нарахованої пені по відсотках; встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 482 110 грн., що визначена на підставі звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 10.02.2014р. суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД» оцінювачем ОСОБА_7 та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів - підлягає до задоволення.

На підставі ч.2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового

власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі

рішення суду.

Відповідно до вимоги від 25.12.2013р. за №761 ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ «10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» направив ОСОБА_1 повідомлення про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку».

Даною вимогою позивач попереджав ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у випадку її невиконання протягом 30 днів з моменту отримання позивачем буде вжито заходів для захисту порушених прав.

Зазначені повідомлення (вимоги) були отримані відповідачами 31.12.2013р., що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення.

Таким чином, позовна вимоги про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку підлягає до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ «10013/0226 Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплачено 3 338,04 грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/0226 м. Кам'янка-Бузька філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796, ЄДРПОУ 09325703 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.07.2012р. реєстровий №2498, а саме на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,1252га, кадастровий номер: 4624855300:10:004:0073, що розташована на території Жвирківської селищної ради, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видного виконкомом Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області 01.07.2010р. та зареєстрованого в КП «Червоноградське МБТІ» 19.07.2010р. (реєстраційний номер 30841975) та Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №10474 з метою погашення заборгованості за кредитним договором №2203-3191 від 31.07.2012р., розмір якої становить 33 803,85 грн., в тому числі: 239 296,82грн. - залишок строкового кредиту; 53 742,69грн. - залишок прострочених платежів по кредиту; 36 307,44грн. - залишок прострочених платежів по відсотках; 2 622,80 грн. - сума нарахованої пені по кредиту; 1 834,10грн. - сума нарахованої пені по відсотках, встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки 482 110 грн., що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 10.02.2014р. суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД» оцінювачем ОСОБА_7

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Виселити ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у Сокальському районному відділі Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Виселити осіб, які проживають у житловому будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/0226 м. Кам'янка-Бузька філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796, ЄДРПОУ 09325703 судовий збір у розмірі 3 338,04 грн.

Ухвалу про забезпечення позову від 14.05.2014 року, якою заборонено Сокальському районному відділу ДМС України у Львівській області здійснювати реєстрацію місця проживання та місця перебування будь-яких осіб в житловому будинку АДРЕСА_1 - після набрання рішення законної сили - скасувати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович