Ухвала суду № 42260522, 15.05.2014, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1362/14-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15.05.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті приниження честі, гідості та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 8, 40, 55, 56, 124 Конституції України звернувся в Сокальський районний суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 окружного адміністративного суду та просить суд стягнути з відповідача в його користь 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, в результаті приниження честі, гідності, ділової репутації.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є оскарження процесуальних дій суду, повязаних із розглядом справи, зокрема, ухвалення постанови від 11.09.2009 року.

Дослідивши позовну заяву та додатки, вважаю, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 12.06.2009р., «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» зазначено , що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Також, згідно розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», - виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до положень статей 62, 126, 129 Конституції України, матеріальна та моральна шкода , заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Зазначеним положеннями Конституції України також визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (повязаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх до іншого суду.

Таким чином, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є по суті оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом справи, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено, і відповідно у відкритті провадження в даному випадку слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович