Ухвала суду № 42258892, 15.09.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/189/14-ц

Провадження № 2/234/1001/14

УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Савінової А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся позивач до відповідачів з позовом про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 15.09.2014 року не зявилася, надавши до суду заяву про слухання справи без її подальшої участі.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» заявив клопотання про визнання обовязковою участь відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, у звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_4 надавала свої особисті пояснення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 надала суду особисті пояснення та ні у представника позивача, ні у представника банку не виникло питань до відповідачки ОСОБА_4, тому суд не вбачає підстав для її особистої участі.

Керуючись ст.168, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «ПУМБ» про визнання обовязковою участь відповідача ОСОБА_4 в розгляді справи, відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим, без участі відповідачки ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5