Ухвала суду № 42258280, 06.01.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/4454/14-ц

Провадження № 2/126/111/2015

"06" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 500236399 від 31.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна ( далі ТОВ Росвен Інвест Україна) звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з тих підстав, що 31.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством Альфа Банк ( далі ПАТ Альфа Банк) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року, за умовами якого ПАТ Альфа Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 29999 грн. з кінцевим строком погашення 03.11.2014 року; відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року; згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому; внаслідок істотних порушень відповідачем зобовязань за Договором кредиту, ПАТ Альфа Банк визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефоні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості, однак вимоги ПАТ Альфа Банк, щодо погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року, ПАТ Альфа Банк, Відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена; 23.12.2013 року між ПАТ Альфа Банк та ТОВ Росвен Інвест Україна було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ Альфа Банк відступив на користь ТОВ Росвен Інвест Україна, своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року, укладеного між ПАТ Альфа Банк та ОСОБА_2, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: 33437,82 грн.; просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Росвен Інвест Україна (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року, укладеного між ПАТ Альфа Банк та ОСОБА_2 в сумі 33437 грн. 82 коп. та судові витрати в сумі 334 грн. 37 коп.

Предявлена заява ухвалою суду від 17 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням: ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява подана представником юридичної особи ТОВ Росвен Інвест Україна, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням, в матеріалах, що додаються до даної позовної заяви в ряді документів, якими позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги, не виконано вимоги ДСТУ 4163-2003 року ("Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003) щодо розміру шрифту 12-14 друкарських пунктів та 1,5 міжрядкових інтервали, що унеможливлює дослідження в судовому засіданні вказаних документів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з 29.12.2014 р. - дня отримання позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна копії ухвали суду.

Станом на 06 січня 2015 року позивач ТОВ Росвен Інвест Україна не виконало у встановлений строк вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, викладені в ухвалі суду № 126/4454/14-ц від 17.12.2014 року.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 500236399 від 31.10.2011 року вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу ПАТ КБ Приватбанк.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.5 ст.121, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 500236399 від 31.10.2011 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов"язати УДКСУ у Бершадському районі повернути ПАТ Банк Київська Русь судовий збір в сумі 334,37 грн., сплачених згідно платіжного доручення № 656 від 04 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її

проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: