Ухвала суду № 42258275, 17.12.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/4454/14-ц

Провадження № 2/126/1205/14

"17" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 500236399 від 31.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( далі ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з тих підстав, що 31.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» ( далі ПАТ «Альфа Банк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року, за умовами якого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 29999 грн. з кінцевим строком погашення 03.11.2014 року; відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року; згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому; внаслідок істотних порушень відповідачем зобовязань за Договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефоні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості, однак вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», Відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена; 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: 33437,82 грн.; просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором кредиту № 500236399 від 31.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 в сумі 33437 грн. 82 коп. та судові витрати в сумі 334 грн. 37 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що предявлена позовна заява про стягнення кредитної заборгованості підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, ч.ч. 1,3,5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Вказаними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява подана представником юридичної особи ТОВ «Росвен Інвест», повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України повинен бути перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, до матеріалів позовної заяви копії документів повинні бути виготовлені шрифтом, який дозволяє вільно їх читати та досліджувати без допомоги оптичних приладів у відповідності до норм ДСТУ 4163-2003 року, що є національним стандартом України, який носить характер закону, та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів; також, долучені до позову документи мають бути належно завірені банком.

В матеріалах, що додаються до даної позовної заяви в ряді документів, якими позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги, не виконано вимоги ДСТУ 4163-2003 року ("Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003) щодо розміру шрифту 12-14 друкарських пунктів та 1,5 міжрядкових інтервали, що унеможливлює дослідження в судовому засіданні вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 500236399 від 31.10.2011 року - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви та долучення до неї необхідних документів, оформлених у відповідності до ДСТУ 4163-2003 року.

Розяснити, що у разі невиправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя