Постанова № 4225470, 23.07.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2009 року Справа № 32/61-09(56/288-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О. –доповідача;

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання Стуковенковій О.В.

За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 21.07.2009 року:

від позивача: Акімов А.Ю., головний спеціаліст відділу, довіреність ВМВ №935814 від 23.03.09;

від відповідача: Подольна Н.Г., представник, довіреність № б/н від 04.01.09;

від відповідача: Тихонова С.В., представник, довіреність № 6 від 05.05.09;

від третьої особи: представник у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії –Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року у справі № 32/61-09(56/288-08)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії –Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" , м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Дніпропетровськ

третя особа: Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії - "Харківського головного регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Харків

про стягнення 31 143,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк" в особі філії –Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" , м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" про стягнення з відповідача зайво перерахованих грошових коштів в розмірі 31 143,84 грн. та перерахування їх за такими реквізитами: отримувач - філія –Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", МФО 351823, р/р 29028006, код 09351600.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.09 року справа № 56/288-08 на підставі приписів ст.17 ГПК України передана для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року (суддя Васильєв О.Ю.) по справі № 32/61-09(56/288-08) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк" в особі філії –Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року у справі № 32/61-09(56/288-08) і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Скаржник вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Позивач зазначає, що первинні документи, які підтверджують законність отримання грошових коштів відповідачем в матеріалах справи відсутні, судом витребувані не були, сторони не надавали їх протягом розгляду справи. В матеріалах справи містяться лише документи, які були підставою для першого платежу в сумі 31 143,84 грн. –заяви на переказ готівки, оформленою та наданої банку до виконання на підставі рахунку-фактури № СФ-002183 від 26.06.2008 року

Скаржник зазначає, що при нормальній роботі ЕОМ кожна банківська операція по перерахуванню грошових коштів має свій унікальний номер документа, який дає змогу ідентифікувати кожну здійснену операцію в системі безготівкових розрахунків через банківські установи, та двох однакових номерів документів не могло бути і саме номер розрахункового документа є одним із необхідних його реквізитів. В матеріалах справи відсутні правові підстави для отримання грошових коштів відповідачем в сумі 31 143,84 грн. за другим платежем, тобто відповідач без достатньої правової підстави набув майно, а саме грошові кошти в сумі 31 143,84 грн.

Відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2009 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд було призначено у судовому засіданні на 21.07.2009 року.

У судовому засіданні 21.07.2009 року оголошувалась перерва до 23.07.2009 року.

Третя особа наданим їй процесуальним правом не скористалась та не забезпечила у судове засідання явку свого повноважного представника, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідною відміткою, яка підтверджує, що про час та місце розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії –Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" третя особа була повідомлена належним чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 25 червня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "Авіас" був виписаний рахунок-фактура № СФ-0002183 на оплату одержувачем –Єфименко Оксаною Сергієвною дизпалива в кількості 4600 л. на загальну суму з урахуванням ПДВ –31 143,84 грн.

В той же день платник Єфименко О.С. подала до ТВБВ філії Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" заяву на переказ готівки в сумі 31 143,84 грн. отримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельній фірмі "Авіас" на рахунок 26007052299243 в АКБ "Приватбанк" з призначенням платежу - оплата за дизпаливо згідно рахунків-фактур СФ-0002183 від 25.06.2008 року.

Внаслідок збою в роботі ЕОМ, що потягнув за собою втрату інформації про сформовані фінансові документи касиром ТВБВ філії Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" фактично була двічі перерахована сума 31 143,84 грн., тобто всього перераховано 62 287,68 грн., які були зараховані на рахунок відповідача за одним і тим же меморіальним ордером № 449551.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності наступних умов:

По-перше, факту набуття або збереження майна. Це означає, що особа –відповідач набув нові цінності (в даному випадку грошові кошти), причому в кількості вдвічі більшої ніж повинен був отримати за виписаним ним рахунком-фактурою.

По-друге, мало місце набуття майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення майна (грошових коштів) у відповідача є наслідком втрати цього майна (грошових коштів) у позивача.

По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття майна (грошових коштів в сумі, яка була зарахована на рахунок відповідача).

Частиною другою ст.1212 Цивільного кодексу України зумовлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З урахуванням обставин справи, відповідач набув майно без достатньої правової підстави внаслідок випадковості –збою в роботі ЕОМ.

Відповідно до приписів ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доказування розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Позивачем було доведено матеріалами справи набуття відповідачем грошових коштів в сумі 31 143,84 грн. без достатньої правової підстави.

Посилання відповідача на відпуск гр. Єфименко О.С. пластикових талонів для отримання дизпалива в кількості 9 200 л. на загальну суму 62 287,68 грн. не може слугувати підставою для звільнення від повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Колегія суддів дійшла до вказаного висновку, виходячи з наступного:

Безготівкові розрахунки за дизельне паливо здійснюються на підставі виписаних постачальником розрахунків-фактур, в яких зазначаються банківські реквізити постачальника, на які повинен бути здійснений платіж, одержувач, назва, кількість, ціна паливно-мастильних матеріалів, які підлягали відпуску та сума, яка підлягала оплаті.

Всі ці реквізити були зазначені в рахунку-фактурі № СФ-0002183 від 25.06.2008 року, на підставі якого здійснювався спірний платіж.

Отримавши суму грошових коштів вдвічі більшу, ніж підлягала сплаті за вказаним рахунком-фактурою, відповідач повинен був з’ясувати з банківськими установами позивача та третьої особи щодо підстав здійснення спірної операції та зарахування коштів в сумі 62 287,68 грн.

Натомість відповідач виписав 27.06.2008 року накладну № ПК –0003065 на відпуск матеріалів на сторону і відпустив, як зазначено в накладній, пластикові талони на 9 200 л. дизпалива, в той час як за рахунком-фактурою від 25.06.2008 року підлягало відпуску дизпаливо, а не пластикові талони.

З огляду на викладене, відповідач не довів отримання ним спірних грошових коштів за достатньої правової підстави, а висновок суду першої інстанції про те, що відповідач отримав грошові кошти в сумі 62 287,68 грн. від платника –гр.Єфименко О.С. не відповідають обставинам справи.

Висновок суду про недоведеність позивачем належними доказами позовних вимог є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, рішення господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії –Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Харків задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року у справі № 32/61-09(56/288-08) скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Дніпропетровськ (вул.Гоголя,15-А, м. Дніпропетровськ, 49044, ЄДРПОУ 32560942) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії –Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Харків (пл.Конституції, 22, м. Харків,61003, ЄДРПОУ 09351600) 31 143,84 грн. основного боргу, 467,15 грн. державного мита, в тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видачу наказу, у відповідності з вимогами ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Л. О. Лотоцька

Суддя Р. М. Бахмат

Суддя О.С.Євстигнеєв