Постанова № 4225471, 28.07.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2009 року Справа № 5/156-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Стуковенковій О.В.

за участю представників:

позивача: Чіп Я.М.- предст., дов.№2996-1/14 від 05.12.2008 року

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Матеріал-Сервіс” (Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2009р. у справі №5/156-09

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії "ВАТ " Українська страхова компанія Дженералі Гарант" (м. Дніпропетровськ)

до: приватного підприємства “Матеріал-Сервіс” (Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про: стягнення 6732 грн. 46 коп. суми страхового відшкодування за порушення Правил дорожнього руху та нанесення шкоди автомобілю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2009 року по справі №5/156-09 (суддя Шевченко С.Л.) був задоволений позов відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії "ВАТ " Українська страхова компанія Дженералі Гарант" (м. Дніпропетровськ) до приватного підприємства “Матеріал-Сервіс” (Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про стягнення 6732 грн. 46 коп. суми страхового відшкодування за порушення Правил дорожнього руху водієм відповідача та нанесення шкоди автомобілю ВАЗ 21121, д/н АЕ 0975СМ.

Приватне підприємство “Матеріал-Сервіс” (Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) –відповідач –вважає, що рішення господарського суду було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права і подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2009 року по справі №5/156-09 і прийняти нове рішення, яким стягнути з ЗАТ “Страхова група “ТАС” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) та з фізичної особи-підприємця Барахова Сергія Миколайовича (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на користь позивача по 6732,46 грн. збитків та судові витрати. Скаржник посилається на порушення судом порядку ведення судового засідання (ст.74 ГПК України), відсутність фіксування судового процесу відповідно до ч.3 ст.44 ГПК України та складання протоколу судового засідання, що передбачено ст. 811 ГПК України. Сторона вважає необґрунтованими підстави відхилення судом клопотань щодо залучення суб’єктів підприємницької діяльності Савчука О.В. і Барахова С.М. з причин ненадання доказів, що зазначені особи є суб’єктами підприємницької діяльності. До суду надано було копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 №268833 Барахова С.М. Судом також було необґрунтовано відхилено клопотання про залучення співвідповідачем ЗАТ “Страхова група ТАС”, яка на підставі страхового полісу №ВС/2313646 зобов’язана відшкодувати шкоду майну третьої особи, в даному випадку Настекі В.М. Крім того, сторона вважає що розмір шкоди був визначений на припущеннях зі страхового акту №40331 від 25.09.2008р. і не може бути прийнятий судом як доказ.

Позивач –відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії "ВАТ " Українська страхова компанія Дженералі Гарант" (м. Дніпропетровськ) у відзиві на апеляційну скаргу і представник позивача у судовому засіданні зазначив, що рішення суду повністю відповідає вимогам чинного законодавства з підстав, зазначених у судовому рішенні.

20.07.2009 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою представника. Беручи до уваги, що строк розгляду справи закінчується, неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Переглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 19.08.2008р. о 20:00 на перехресті вул. Сировця та пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську водій Савчук Олександр Васильович, керуючи автомобілем ДАЗ-3220 державний номер №АЕ5331АА, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21121 державний номер №АЕ0975СМ під керуванням водія Настека Андрія Володимировича, який рухався попереду, через що зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина водія Савчука О.В. доведена, що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.08.2008р. у справі №3-8938/08, відповідно до якої Савчука О.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП і стягнуто з нього в дохід держави штраф в сумі 17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарським судом, 11.08.2008р. між позивачем –відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії "ВАТ "Українська страхова компанія Дженералі Гарант" (страховик) і Настекою Володимиром Михайловичем (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу у формі страхового полісу №19G/0210008, відповідно до якого позивач прийняв на страхування автомобіль ВАЗ-21121 д.р. №АЕ0975СМ. Договором визначена страхова сума об’єкту: 50185 грн.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про страховий випадок. Для визначення розміру заподіяної страхувальнику шкоди була проведена автотоварознавча експертиза, за наслідками якої складено страховий акт №40331 від 25.09.08р., в якому визначений розмір збитку, завданого об’єкту страхування при ДТП –6732,46 грн. Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування, що підтверджується видатковим касовим ордером №1030 від 03.10.2008р.

Відповідно до вимог статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Це кореспондується із ст.27 Закону України "Про страхування", якою також передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Скаржник вважає, що сума страхового відшкодування повинна бути стягнута з:

- закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (м. Дніпродзержинськ), яке відповідно до полісу №ВС/2313646 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.01.2008р., укладеного з володільцем автомобіля ДАЗ-3220 державний номер №АЕ5331АА –Журовою Тетяною Вікторівною, взяла на себе зобов’язання при настанні страхового випадку відшкодувати шкоду заподіяну майну на суму 25 500 грн.;

- та з фізичної особи-підприємця Барахова Сергія Миколайовича, який отримав вищезазначений автомобіль у розпорядження від Журової Т.В. на підставі довіреності від 04.02.2008р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверя С.А і зареєстрованої в реєстрі за №196 (а.с.59).

Як вбачається із матеріалів справи власником автомобіля ДАЗ-3220 державний номер №АЕ5331АА Журовою Тетяною Вікторівною і закритим акціонерним товариством “Страхова група “ТАС” був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого складає один рік з 18.01.2008 року по 17.01.2009 року, що підтверджується полісом №ВС/3213646 (а.с. 62). Згідно примітки до полісу, він поширюється на водіїв забезпеченого транспортного засобу, водійський стаж яких більше 10 років. У водія, який управляв транспортним засобом у момент вчинення ДТП Савчука О.В. водійський стаж був більше 10 років, тому у даному випадку цей договір є діючим.

У той же час, згідно договору оренди транспортного засобу №111 від 08.05.2008 року фізична особа підприємець Барахов Сергій Миколайович, який передав транспортний засіб марки ДАЗ державний номер АЕ5331АА відповідачу для здійснення пасажирських перевезень в оренду і який є титульним володільцем цього транспортного засобу (згідно нотаріально посвідченої довіреності від 04.02.2008 року), прийняв на себе зобов’язання за власний рахунок усувати наслідки аварій (п. 2.2.6).

Отже:

- відповідач не є власником транспортного засобу, за участі якого було здійснено дорожньо-транспортну пригоду;

- у власника цього транспортного засобу (Журова Т.В.) з закритим акціонерним товариством “Страхова група “ТАС” укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого складає один рік з 18.01.2008 року по 17.01.2009 року, який був діючим в момент дорожньо-транспортної пригоди;

- відповідач користується транспортним засобом на підставі договору оренди, укладеному з особою, якій надана довіреність власником транспортного засобу (фізична особа підприємець Барахов Сергій Миколайович) і яка прийняла на себе відповідальність за аварії.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер АЕ5331АА (а також осіб, які управляють даним транспортним засобом і водійський стаж яких понад 10 років), була застрахована за договором №ВС/2313646, укладеним на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" з закритим акціонерним товариством “Страхова група “ТАС”.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу (особі, яка виплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування) збитки, у даному випадку є закрите акціонерне товариство “Страхова група “ТАС” відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (25500 грн.).

З огляду на викладене до відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №210008 від 12 серпня 2008 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” як особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд дані обставини не встановив і в порушення зазначених правових норм стягнув суму виплаченого страхового відшкодування з відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови "Про судове рішення" від 29 грудня 1976 року №11 роз'яснив, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки зазначеним вимогам судове рішення не відповідає, воно підлягає скасуванню, а у позовних вимогах до приватного підприємства “Матеріал-Сервіс” слід відмовити.

Аналогічної точки зору дотримується і Верховний Суд України (постанова судової палати у господарських справах від 25.11.2008 року по справі №11/406-07).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Матеріал-Сервіс” (Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2009 року у справі №5/156-09 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Дніпропетровської філії „ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (49000 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 59-А, код ЗКПО 24227777) на користь приватного підприємства „Матеріал Сервіс” (51900 Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Західний, 1-А, код ЄДРПОУ 30324911) 51 грн. державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Зобов’язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Головуючий: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 29.07.2009 року)