Ухвала суду № 42253392, 05.01.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4645/13-ц

(2/199/1525/14)

УХВАЛА

05.01.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалене рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В другому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення суду та повного тексту рішення суду від 24 грудня 2014 року невірно зазначено період за який стягнуто заборгованість станом на 30 травня 2014 року, тоді як правильним слід вважати «… станом на 26 серпня 2014 року …».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, захист прав споживача.

Вважати правильним період за який стягнено заборгованість «… станом на 26 серпня 2014 року…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець