Ухвала суду № 42268800, 23.12.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3038/14-к

(1-кп/199/3/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - Подорець О.Б.,

суддів: Щербини-Почтовик І.В., Руденко В.В.,

при секретарі - Голубніченко В.О.,

за участі прокурора - Єлісєєва С.О.,

за участі обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі потерпілої ОСОБА_5,

за участі представника потерпілої ОСОБА_6,

за участі перекладача - ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження №12014040030000031, №12014040030000133 відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Що стосується клопотання про допит інших свідків, які судом не допитані та які не з'являються в судове засідання, прокурор клопотання про їх допит зняв.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, втому числі, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, суд вважає повторити привід свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в наступне судове засідання та прийняти відмову прокурора від допиту свідків, які вказані в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, які за викликом суду не з'являлися, та у відношенні яких неодноразово не виконані ухвали суду про їх привід.

Також в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_11 в режимі онлайн конференції.

Потерпіла та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заявленого представником потерпілої клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.13 ст.352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з'ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Свідок ОСОБА_11 був допитаним в судовому засіданні, в тому числі і з тих обставин які зазначає наразі у своєму письмовому клопотанні представник потерпілої.

Обвинуваченим ОСОБА_2 надано письмову заяву щодо реагування судом з приводу пошкодження майна його колишнього захисника ОСОБА_12 та повідомлення про цей випадок належні органи та долучити до справи дану заяву.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити частково клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, долучивши до матеріалів кримінального провадження дану заяву, в іншій частині відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 327, 350, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання свідків:

ОСОБА_9, проживаючого у АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, проживаючого у АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, проживаючого у АДРЕСА_3.

Судове засідання відбудеться 13 січня 2015 року о 14-00 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Прокурору прокуратури м. Дніпропетровська.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 щодо повторного допиту свідка ОСОБА_11 - відхилити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково - долучити до матеріалів справи зазначену заяву. В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подорець О.Б.

Судді Щербина-Почтовик І.В.

Руденко В.В.