Рішення № 42253373, 12.01.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4645/13-ц

(2/199/1525/14)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалене рішення по зазначеній цивільній справі, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, задоволено.

Зазначеним рішенням суду не розподілено судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про час і місце засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду позивачами за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі по 243,60 грн. (а.с.177, 182 т.1).

Згідно зі ст.88 ЦПК України з урахуванням результату розгляду справи, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати наступним чином - стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець