Рішення № 4224498, 16.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2009 р. Справа № 03/1606

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуцало І.В. за довіреністю;

від відповідача: Оберемко І.І. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", м.Черкаси

про стягнення 110802,09 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 110 802 грн. 09 коп., в тому числі 61 939 грн. 20 коп. основного боргу; 47 372 грн. 31 коп. пені; 1 101 грн. 22 коп. втрат внаслідок інфляції; 389 грн. 36 коп. 3% річних за невиконання зобов’язань по розрахунках за використану теплову енергію, поставлену позивачем на забезпечення потреб опалення приміщень підприємства по вул. Л.Українки,6/2, вул. Ільїна,411 у м. Черкаси відповідно до договору від 11.10.2004 № 448.

Представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, посилаючись на те, що заборгованість в сумі 61 939 грн. 20 коп. погашена відповідачем.

Відповідач заперечував проти стягнення пені, відсотків річних та нарахування внаслідок інфляції.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і подані сторонами докази, приходить до наступного.

Ст.33 ГПК України покладає обов’язок доказування на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

11.10.2004 за № 448 сторони уклали договір про постачання теплової енергії позивачем для потреб приміщень відповідача за адресами: вул. Л.Українки,6/2, вул. Ільїна,411.

За умовами договору (розділ 6) розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, затверджених відповідним рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування. В разі зміни тарифів, нові тарифи є обов’язковими для сторін з моменту введення їх у дію.

Розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється у відповідності з вимогами п.7 ст.276 ГК України, а саме у формі попередньої оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. У разі встановлення засобів обліку теплової енергії, оплата за перший місяць проводиться із розрахунку діючого тарифу за 1 кв. м приведеної опалювальної площі приміщення. Споживач зобов’язаний самостійно провести до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим перерахунок за фактично спожиті послуги і повідомити про це постачальника.

П.7.3.3 договору визначено обов’язок постачальника припиняти постачання теплової енергії споживачу в разі відсутності протягом 15 днів оплати теплової енергії у встановлені договором терміни.

Умови договору не передбачають подачу позивачем теплової енергії відповідачу без попередньої оплати.

Факт несвоєчасної оплати за теплову енергію, отримані в січні, березні, квітні, травні 2009 р. відповідач не оспорює.

Оцінюючи цей факт суд приходить до висновку, що позивач, не отримавши передоплату за теплову енергію, всупереч умов договору, здійснив подачу теплової енергії відповідачу, тим самим порушив умови договору.

Не припинивши постачання теплової енергії відповідачу позивач сприяв тому, щоб відповідач не виконував своїх зобов’язань за договором та довів справу до судового розгляду.

Реєстр рахунків поданий позивачем і досліджений у судовому засіданні взагалі не містить посилань на первинні фінансово-бухгалтерські документи, які відповідно до вимог законодавства про бухгалтерський облік і звітність є правовою підставою для здійснення будь-яких платежів.

Позивач не виклав обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зокрема:

- пені;

- розміру інфляційних збитків;

- трьох відсотків річних.

Також позивачем у розрахунках не приведено законодавство, на підставі якого він здійснив нарахування саме такого розміру заявлених до стягнення сум пені, інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Оцінюючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позивач в цій частині не довів заявлених ним вимог і вони задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. В частині стягнення 61 939 грн. 20 коп. - провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість в сумі 61 939 грн. 20 коп. сплачена відповідачем до судового засідання.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 619 грн. 39 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 61 939 грн. 20 коп. - провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути 619 грн. 39 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", м.Черкаси, вул. Л.Українки,6/2, код 30413414 на користь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" , вул.О.Дашковича,62, код 02082522.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення оформлено і

підписано 21.07.2009