Рішення № 4224402, 16.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.09 Справа № 13/216

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 16 375 грн. 41 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

Представники:

Від позивача

Могильний О.Є. дов. № 552 від 03.10.08.;

Від відповідача

не прибув.

У засіданні брали участь:

секретар судового засідання Чорна І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення 16 375 грн. 41 коп. боргу за спожиту в серпні 2008 р. –лютому 2009 р. активну електричну енергію.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що позивач не надав його розрахунку з розшифруванням заборгованості мешканців гуртожитку № 16 за використану реактивну електричну енергію.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору № 41-334юр від 01.04.2002 р. позивач за період з серпня 2008 року по лютий 2009 р. відпустив відповідачу активну електричну енергію на суму 16 375 грн. 41 коп.

В порушення умов п. 8 додатку до договору «Порядок розрахунків» відповідач у встановлений строк одержану активну електричну енергію не оплатив.

Наявність боргу в сумі 16 375 грн. 41 коп. підтверджується також актом звірення розрахунків від 01.07.2009 р. підписаним сторонами.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 16 375 грн. 41 коп. обґрунтовуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобов’язань за договором.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав його розрахунку з розшифруванням заборгованості мешканців гуртожитку № 16 за використану реактивну електричну енергію.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов’язання в сумі 16 375 грн. 41 коп.

З врахуванням того, що предметом спору є стягнення боргу за активну електричну енергію доводи відповідача щодо відсутності у нього розшифрування заборгованості мешканців гуртожитку № 16 за використану реактивну електричну енергію, не мають значення до справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –163 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів»Луганська область м. Лисичанськ, ідентифікаційний код 05389942, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»м. Луганськ, кв. Гаєвого, 35-А, борг за активну електричну енергію в сумі 16 375 грн. 41 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323269060 філія ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937, державне мито у сумі 163 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп. на рахунок № 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 304007 код 31443937, наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

21.07.2009 р.