Ухвала суду № 42240285, 09.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" січня 2015 р. Справа № 917/1301/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 48 П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у справі № 917/1301/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Лубни

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни

про стягнення 1 355 566,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 року по справі №917/1301/14 (суддя Г.І. Бунякіна) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (з урахування ухвали про виправлення описки від 09 жовтня 2014 року) 1300478,41 грн., в т.ч. 1170000,00 грн. – заборгованості відповідача за період липень 2013 року по квітень (включно) 2014 року за спожиту електроенергію за умовами договору про постачання електроенергії № 1270 від 17 травня 2010 року, 25208,00 грн. пені за період листопад - грудень 2013 року та січень - квітень 2014 року відповідно до п. 4.2.1 Договору за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії за умовами цього договору, 79560,00 грн. збитків від інфляції, 25710,41 грн. - 3 % річних та 26009,56 судового збору. У стягненні 10074,41 грн. інфляційних нарахувань та 45013,68 грн. пені - відмовлено. Припинено провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 200000,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, відмовивши в стягненні збитків від інфляції, 3% річних та суми пені.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2014 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2014 року скасовано, справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки строк на подання апеляційної скарги був пропущений з об’єктивних причин.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.