Ухвала суду № 42240278, 09.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" січня 2015 р. Справа № 922/3975/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 44 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року у справі № 922/3975/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» "Нафтогаз України", м. Київ

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року по справі №922/3975/13 (суддя Лаврова Л.С.) припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 176 218,34 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто з Ізюмського комунального підприємства Теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 15964,87 грн. пені; 17341,58 грн. 3% річних; 2943,26 грн. інфляційних втрат; 11370,77 грн. 7% штрафу та 47937,94 грн. судового збору.

В частині стягнення пені на суму 230369,7 грн., 3% річних на суму 36993,24 грн., інфляційних в розмірі 4654,18 грн., штрафу на суму 254539,51 грн. – відмовлено.

Відстрочено виконання рішення суду від 02 грудня 2014 року у справі №922/3975/13 до 01 березня 2015 року.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині: зменшення пені на 227701,11 грн., зменшення розміру штрафу на 239319,25 грн., та в частині відстрочки виконання рішення. Прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначених сум, а в клопотанні про відстрочку виконання рішення відмовити.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки строк на подання апеляційної скарги був пропущений з об’єктивних причин.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» "Нафтогаз України", м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.