Ухвала суду № 42240111, 03.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" грудня 2014 р.справа № 804/9820/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі № 804/9820/14 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року провадження по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" - закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" звернулося до суду з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просило визнати неправомірними та скасувати прийняті 02 липня 2014 року відповідачем постанову про відкриття виконавчого провадження №43836772, постанову про відкриття виконавчого провадження №43836747, постанову про відкриття виконавчого провадження №43836741 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2014 року по виконавчому провадженню №43836772.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів позову вбачається, що уповноваженою особою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження на виконання судових наказів, виданих Господарським судом.

Позивач є стороною виконавчого провадження, а саме боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», в новій редакції (ч. 2 ст. 85 вказаного Закону, стара редакція) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням сторін у справі та заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір віднесено до юрисдикції господарського суду.

Зазначена позиція викладена у Пленумі ВАСУ від 21 травня 2012р. № 5 Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Мотивація та доводи, наведені у апеляційній скарзі, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі № 804/9820/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак