РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/17082/14-ц
пр. № 2/759/5905/14
25 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №330001030140901 від 06.10.2011р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1, яка станом на 11.09.2014р. складає в загальній сумі 55 154 грн. 62 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 20 568 грн. 25 коп. і заборгованості по відсоткам в сумі 8 476 грн. 37 коп., посилаючись на те, що 06.10.2011р. між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №330001030140901, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 21 000 грн. зі сплатою 19,9% річних і строком повернення кредиту до 06.10.2014р. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 44 - заява).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 42-43), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 06.10.2011р. між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №330001030140901, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 21 000 грн. зі сплатою 19,9% річних і строком повернення кредиту до 06.10.2014р. (а.с. 5-11 - копія кредитного договору).
На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р., ПАТ «Астра Банк» відступив своє право вимоги до ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк» (а.с.20-20-23, 24 - копія договору і витягу з додатку до нього).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 11.09.2014р. заборгованість складає в загальній сумі 55 154 грн. 62 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 20 568 грн. 25 коп. і заборгованості по відсоткам в сумі 8 476 грн. 37 коп. (а.с. 13 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 551 грн. 55 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; р/р №373980009, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) - заборгованість по тілу кредиту в сумі 20 568 грн. 25 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 8 476 грн. 37 коп., а всього: 55 154 (п*ятдесят п*ять тисяч сто п*ятдесят чотири) грн. 62 коп., а також 551 грн. 55 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 42235660, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/17082/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: