Рішення № 42235662, 23.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17149/14-ц

пр. № 2/759/5946/14

23 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №49.29/02716/06-ТК000300087 від 30.08.2006р., укладеного між ВАТ КБ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1, яка станом на 14.04.2014р. складає в загальній сумі 9 119 грн. 11 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 7 894 грн. 12 коп. і заборгованості по відсоткам в сумі 1 224 грн. 99 коп., посилаючись на те, що 30.08.2006р. між ВАТ КБ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №49.29/02716/06-ТК000300087, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 6 710 грн. та 1 184 грн. 12 коп. на здійснення оплати комісії зі сплатою 24% річних і строком повернення до 30.08.2006р. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 38 - заява).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 36-37), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 30.08.2006р. між ВАТ КБ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №49.29/02716/06-ТК000300087, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 6 710 грн. та 1 184 грн. 12 коп. на здійснення оплати комісії зі сплатою 24% річних і строком повернення до 30.08.2006р. (а.с. 7-10 - копія кредитного договору).

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013р., ПАТ «Кредитпромбанк», який є правонаступником ВАТ «КБ «Кредитпромбанк», відступив своє право вимоги до ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк» (а.с.14-19, 6 - копія договору і витягу з додатку до нього).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 14.04.2014р. заборгованість складає в загальній сумі 9 119 грн. 11 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 7 894 грн. 12 коп. і заборгованості по відсоткам в сумі 1 224 грн. 99 коп. (а.с. 5 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; р/р №373980009, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) - заборгованість по тілу кредиту в сумі 7 894 грн. 12 коп., заборгованість по відсотках в сумі 1 224 грн. 99 коп., а всього: 9 119 (дев*ять тисяч сто дев*ятнадцять) грн. 11 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: