Рішення № 4223544, 24.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2009 р. Справа № 48/88-09 (н.р. 24/18

вх. № 4401/2-48 (н.р. 7223/2-24)

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мороз Т.А. (дов. б/н від 16.07.2009р.) відповідача - Бабич О.Є. (дов. №08-11/3704/2-08 від 25.12.2008р.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати прийнятою в експлуатацію прибудову до нежитлової будівлі по пр. Московському, 199А в м. Харкові - нежитлові приміщення (приміщення 2-го поверху: №№ 32, 33, 34 включно - торгівельні зали) загальною площею 1504,6 кв.м., що розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. “О-9”. Визнати за позивачем право власності на супермаркет (приміщення 1-го поверху: №№ 1, 1а-50 включно; приміщення 2-го поверху: №№1-31 включно; приміщення 3-го поверху: №№ 1-24 включно; приміщення 4-го поверху: №№1-33 включно; приміщення 5-го поверху: №№ 1-19 включно; приміщення 6-го поверху: №№ 1-33 включно; приміщення 7-го поверху: №№ 1-19 включно; приміщення 8-го поверху: №№ 1-34 включно; приміщення 9-го поверху: №№ 1-19 включно; машинні відділення №№ 1-4 включно) загальною площею 14087,6 кв.м. по пр. Московському, 199А в м. Харкові, літ. “О-9”, що був придбаний позивачем за договором купівлі-продажу від 05 березня 2005 року; склад (приміщення 1-го поверху: №№ 1, 1а-19 включно) загальною площею 890,8 кв.м., що розташований в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. “П-1”, та був придбаний позивачем за договором купівлі-продажу від 05 березня 2005 року; нежитлові приміщення (приміщення 1-го поверху: № 20-розподільчий пункт, №№ 21, 22 - трансформаторні підстанції) загальною площею 97,6 кв.м., що розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. “П-1”, та були придбані позивачем за договором купівлі-продажу від 05 березня 2005 року, нежитлові приміщення (приміщення 2-го поверху: №№ 32,33,34 - торгівельні зали) загальною площею 1504,6 кв.м., що розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. “О-9”, та були добудовані позивачем до вищевказаних об'єктів нерухомості.

08 жовтня 2008 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій він зменшив їх розмір та просив суд визнати прийнятими в експлуатацію прибудову до нежитлової будівлі по пр. Московському, 199А, літ. “О-9”, в м. Харкові - нежитлові приміщення (приміщення 2-го поверху: №№ 32, 33, 34 включно - торгівельні зали) загальною площею 1504,6 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху: № 20 - розподільчий пункт, №№ 21, 22 - трансформаторні підстанції загальною площею 97,6 кв.м. (утворені внаслідок перепланування складу-приміщення першого поверху №№ 1, 1а-19 включно), розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. “П-1”, визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення (приміщення 1-го поверху: № 20 - розподільчий пункт, №№ 21, 22 - трансформаторні підстанції) загальною площею 97,6 кв.м, розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. „П-1”, нежитлові приміщення (приміщення 2-го поверху: №№ 32,33,34 –торгівельні зали) загальною площею 1504,6 кв.м., що розташовані в м. Харкові по пр.Московському,199А, літ „О-9”.

10 жовтня 2008 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд визнати придатними до експлуатації прибудову до нежитлової будівлі по пр. Московському, 199А, літ. “О-9”, в м. Харкові - нежитлові приміщення (приміщення 2-го поверху: №№ 32, 33, 34 включно - торгівельні зали) загальною площею 1504,6 кв.м.; нежитлові приміщення першого поверху: № 20 - розподільчий пункт, №№ 21, 22 - трансформаторні підстанції загальною площею 97,6 кв.м. (утворені внаслідок перепланування складу-приміщення першого поверху №№ 1, 1а-19 включно), розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. “П-1”, визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення (приміщення 1-го поверху: № 20 - розподільчий пункт, №№ 21, 22 - трансформаторні підстанції) загальною площею 97,6 кв.м, розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. „П-1”, нежитлові приміщення (приміщення 2-го поверху: №№ 32,33,34 –торгівельні зали) загальною площею 1504,6 кв.м., що розташовані в м. Харкові по пр.Московському,199А, літ „О-9”.

24 липня 2009 року позивач надав зміни до позовної заяви, в яких частково відмовився від позовних вимог та в остаточній редакції просив суд визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення (приміщення 1-го поверху: № 20 - розподільчий пункт, №№ 21, 22 - трансформаторні підстанції) загальною площею 97,6 кв.м, розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. „П-1”, нежитлові приміщення (приміщення 2-го поверху: №№ 32,33,34 –торгівельні зали) загальною площею 1504,6 кв.м., що розташовані в м. Харкові по пр.Московському,199А, літ „О-9”.

Зміни позовних вимог були прийняті судом до розгляду, оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не надав, однак в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05 березня 2005 року позивач придбав у власність нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199А. Вказаний договір був зареєстрований в КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” під реєстраційним номером 6721658. Згідно копій технічних паспортів загальна площа придбаних приміщень склала 15076,00 кв. м.

Позивач прибудував до належної йому нежитлової будівлі прибудову загальною площею 1504,6 кв.м. та перепланував частину складу площею 890,8 кв.м., (м. Харків пр. Московський, 199А, літ. “П-1”), що був придбаний позивачем за договором купівлі – продажу від 05 березня 2005 року, під розподільчий пункт та трансформаторні підстанці: №20 - розподільчий пунт, №№ 21, 22 –трансформаторні підстанції площею 97,6 кв.м. На створені внаслідок добудови та переобладнання об’єкти нерухомості виготовлені технічні паспорти, які знаходяться в матеріалах судової справи.

03 квітня 2006 року позивач уклав з Харківською міською радою договір оренди землі, згідно якого йому була надана в оренду земельна ділянка по пр. Московському, 199А в м. Харкові для експлуатації та обслуговування супермаркету та складу (об'єктів нерухомості, що були придбані позивачем за договором купівлі-продажу). Договір оренди землі укладено строком до 01 грудня 2055 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 512 від 06 червня 2007 року позивачу було надано дозвіл на будівництво прибудови - торгівельних приміщень до супермаркету по пр. Московському, 199А в м. Харкові. На підставі зазначеного рішення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова був виданий дозвіл № 07/334 від 13 грудня 2007 року на будівництво вищевказаної прибудови. Строк дії дозволу - 01 січня 2009 року.

В матеріалах судової справи міститься експертний висновок № 632 від 20 листопада 2007 року Головного управління МНС України в Харківській області, в якому зазначено, що у проектно – кошторисній документації будівництва прибудови торгівельних приміщень до супермаркету по пр. Московському, 199А в м. Харкові порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Згідно технічного висновку, виготовленого на замовлення позивача ТОВ „Контур-С” (ліцензія АБ № 208593 від 09.02.05 р.), про стан несучих та огороджуючих будівельних конструкцій нежитлових прибудов до супермаркету по пр. Московському,199-А літ. „О-9” в м. Харкові та визначення можливості їх подальшої експлуатації всі несучі та огороджувальні будівельні конструкції обстежених прибудов знаходяться в задовільному технічному стані, видимих дефектів та пошкоджень не мають, відповідають будівельним нормам та правилам, що діють на території України. Прибудови відповідають протипожежним, санітарним нормам України та можуть бути збережені для подальшої експлуатації в якості торгівельних приміщень.

Відповідно до акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 12 червня 2008 року закінчена будівництвом прибудова торгівельних приміщень до супермаркету по пр. Московському, 199а в м. Харкові була прийнята в експлуатацію. Даний акт було підписано представниками наступних суб’єктів: генерального підрядника – ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера»; генерального проектувальника – ТОВ «Інститут «Харківпроект»»; експлуатаційної організації – ТОВ «ФТД»; органу державного санітарно – епідеміологічного нагляду; органу державного пожежного нагляду; органу державного нагляду з охорони праці; органу охорони навколишнього природного середовища; органу державної інспекції з енергозбереження; професійних спілок.

Оскільки у позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на прибудову, що є предметом даної позовної заяви, він звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

З урахуванням обставин справи, пояснень представників сторін, вимог діючого законодавства України суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення (приміщення 1-го поверху: № 20 - розподільчий пункт, №№ 21, 22 - трансформаторні підстанції) загальною площею 97,6 кв.м, розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. „П-1”, нежитлові приміщення (приміщення 2-го поверху: №№ 32,33,34 –торгівельні зали) загальною площею 1504,6 кв.м., що розташовані в м. Харкові по пр. Московському,199А, літ „О-9” є такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Суб’єкт господарювання на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном (ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України). Аналогічне положення міститься і в ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, згідно якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Позивач, користуючись наданими йому повноваженнями власника, прибудував до належної йому на праві власності нежитлової будівлі прибудову площею 1504, 60 кв.м. та перепланував частину складу під розподільчий пункт та трансформаторні підстанції.

Ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України містить положення, відповідно до якого нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно ( ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи позивач уклав з Харківською міською радою договір оренди землі від 03 квітня 2006 року, згідно якого йому була надана в платне строкове користування земельна ділянка для експлуатації та обслуговування супермаркету та складу, які були придбані позивачем за договором купівлі – продажу від 05 березня 2005 року.

П. 30 договору оренди землі містить право орендаря (в даному випадку – позивача) самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та за письмовою згодою орендодавця (в даному випадку – відповідача) зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, торгівельні, культурно – побутові та інші будинки та споруди і закладати багаторічні насадження.

На виконання вказаної умови договору оренди землі позивачу рішенням Харківської міської ради № 512 від 06 червня 2007 року було надано дозвіл на будівництво прибудови, що є предметом позовної заяви.

Інспекцією державного архітектурно – будівельного контролю м. Харкова було видано дозвіл № 07/334 від 13 грудня 2007 року на будівництво прибудови до супермаркету по пр. Московському, 199А в м. Харкові.

Отже, відповідач надав позивачу свою згоду на будівництво прибудови на земельній ділянці по пр. Московському, 199А в м. Харкові, що була надана позивачу для експлуатації та обслуговування супермаркету та складу, розташованих на ній.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов’язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Внаслідок створення прибудови до супермаркету та реконструкції приміщень складу права та законні інтереси третіх юридичних та фізичних осіб не були порушені, про що свідчить та обставина, що відповідність створених об’єктів нерухомості діючим будівельним, протипожежним, санітарним та іншим нормам і правилам, чинним на території України, була погоджена суб’єктами, коло яких визначено діючим законодавством України, про що свідчить акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, який знаходиться в матеріалах судової справи.

Згідно ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації (ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України).

Провести процедуру прийняття до експлуатації створеної прибудови до супермаркету та реконструйованих під розподільчий пункт, трансформаторну підстанцію приміщень складу не виявилося можливим, оскільки позивачу не надавалася у користування або у власність земельна ділянка саме для будівництва даної прибудови.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1243 від 22 вересня 2004 року “Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів” (яка була чинна на момент будівництва та подання позову) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції нерухомого майна, інженерних мереж відповідно до затвердженої у встановленому порядку проектної документації та нормативних вимог (ч. 2 п. 1). На закінченому об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними нормами роботи (п. 20 зазначеного Порядку).

Як вбачається з матеріалів судової справи, на замовлення позивача ТОВ „Контур-С” (ліцензія АБ № 208593 від 09.02.05 р.) був виготовлений технічний висновок про стан несучих та огороджуючих будівельних конструкцій нежитлових прибудов до супермаркету по пр. Московському,199-А літ. „О-9” в м. Харкові та визначення можливості їх подальшої експлуатації. Згідно цього висновку всі несучі та огороджувальні будівельні конструкції обстежених прибудов знаходяться в задовільному технічному стані, видимих дефектів та пошкоджень не мають, відповідають будівельним нормам та правилам, що діють на території України. Прибудови відповідають протипожежним, санітарним нормам України та можуть бути збережені для подальшої експлуатації в якості торгівельних приміщень.

Як свідчить акт робочої комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 12 червня 2008 року та технічний висновок про стан несучих та огороджуючих будівельних конструкцій нежитлових прибудов до супермаркету по пр. Московському,199-А літ. „О-9” в м. Харкові та визначення можливості їх подальшої експлуатації, готовність до експлуатації об’єктів нерухомості, що є предметом даного судового розгляду, у тому числі відповідних інженерних мереж була повністю встановлена. Також була встановлена відповідність технічних та будівельних рішень, прийнятих під час створення зазначених об’єктів, проектній документації та нормативним вимогам. Згідно до технічного висновку будівництво прибудови виконувалося відповідно до проектної документації, погодженої у встановленому діючим законодавством України порядку, та вимог санітарного, протипожежного, будівельного характеру.

Крім того, в матеріалах судової справи також знаходиться експертний висновок № 632 від 20 листопада 2007 року, в якому зазначається, що у проектно – кошторисній документації будівництва прибудови торгівельних приміщень до супермаркету по пр. Московському, 199А в м. Харкові порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливою експлуатацію прибудови до супермаркету по пр. Московському, 199А в м. Харкові в якості торгівельних приміщень, а реконструйовані приміщення складу – в якості розподільчого пункту та трансформаторних підстанцій.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абзац 3 ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України).

Ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» серед підстав для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вирізняє, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно.

Відсутність у позивача належним чином оформленого права власності на прибудову з торгівельними приміщеннями до супермаркету по пр. Московський, 199А, літ. «О–9» в м. Харкові та на розподільчий пункт з трансформаторними підстанціями, а також відповідних правовстановлюючих документів змусила його звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вказані об’єкти нерухомості.

Ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України зазначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України серед способів захисту цивільних прав та інтересів вирізняє, серед іншого, визнання права. Аналогічне положення міститься і в ст. 20 ГКУ, відповідно до якої кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо визнання права власності на вказані вище обєкти обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що в іншій частині позивач відмовився від заявлених позовних вимог, відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно віднести на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 134 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 319, 328, 331, 376 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви від 24.07.2009р.

Позов задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФТД” (код ЄДРПОУ 33410840, 61105, м. Харків, вул. Киргизька,15) право власності на:

- нежитлові приміщення (приміщення 1-го поверху: № 20 - розподільчий пункт, №№ 21, 22 - трансформаторні підстанції) загальною площею 97,6 кв.м, що розташовані в м. Харкові по пр. Московському, 199А, літ. „П-1”;

- нежитлові приміщення (приміщення 2-го поверху: №№ 32,33,34 –торгівельні зали) загальною площею 1504,6 кв.м., що розташовані в м. Харкові по пр. Московському,199А, літ „О-9”.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя

Повний текст рішення підписано 24.07.2009р.