Рішення № 42230791, 18.12.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10796/14-ц

Провадження № 2/234/4963/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із позову вбачається, що 25.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач -1) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №464і/2008. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 29 429,00 доларів США, зі сплатою 9 % річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.07.2015 року. Банк свої зобов'язання за кредитом виконав, надавши кредит в сумі 29 429,00 доларів США. 25 липня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави № АВТ 464і/2008 між банком та Відповідачем - 1. 07 квітня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору кредиту № 464і/2008 від 25.07.2008 року. 04 листопада 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до договору кредиту № 464і/2008 від 25.07.2008 року. 16 березня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до договору кредиту № 464і/2008 від 25.07.2008 року. 22 лютого 2011 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до договору кредиту № 464і/2008 від 25.07.2008 року. Окрім цього між позивачем та Відповідачем -1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № В 464і/2008 від 25 липня 2008 року. 25 липня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки № П 464і/2008 між Банком, боржником та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2). Відповідно Договору поруки, порукою забезпечено виконання усіх зобов'язань які витікають з договору кредиту та договору відкриття кредитної лінії. У добровільному порядку Відповідач -1 не виконує зобов'язання за договором, через що станом на момент подачі позову до суду утворилась заборгованість в сумі 34 078,66 доларів США, що еквівалентно 459 711,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 338 216,01 грн.; заборгованості за відсотками - 73 246,80 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 38 863,87 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9 384,47 грн. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 464і/2008 від 25.07.2008 року у розмірі 459 711,16 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - 1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.

Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між позивачем та Відповідачем-1 по справі укладений кредитний договір № 464і/2008, згідно якого позивач надав Відповідачу -1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 29 429,00 доларів США, зі сплатою 9 % річних (а.с. 26-33).

Відповідно до договору поруки від 25.07.2008 року № П 464і/2008 Відповідач - 2 зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. (а.с. 48-50).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу -1 в сумі 29 429,00 доларів США. Але Відповідач -1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість Відповідача -1, відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 23.09.2014 р. становить 459 711,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 338 216,01 грн.; заборгованості за відсотками - 73 246,80 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 38 863,87 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9 384,47 грн. (а.с. 20-21)

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 464і/2008 від 25.07.2008 року у розмірі 459 711,16 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 16 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя