Ухвала суду № 42225419, 15.09.2014, Нововодолазький районний суд Харківської області

Номер провадження 2/631/279/14

Номер справи 631/354/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Ідея Банк звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.06.2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С24.955.70113 від 02.06.2011 року.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4502,00 грн. зі сплатою 10,00 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобовязанні.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у звязку з чим йому було надіслано лист-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді, заперечень не надійшло.

У звязку з порушенням відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором № С24.955.70113 від 02.06.2011 року відповідач станом на 08.01.2014 року має заборгованість - 27486,24 грн., яка складається з наступного:

- 0,00 грн. основний борг;

- 4502,00 грн. прострочений борг;

- 5057,28 грн. прострочені проценти;

- 6,17 грн. строкові проценти;

- 0,00 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту;

- 0,00 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту,

- 17780,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів;

- 140,00 грн. - віндикаційні витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви Публічного акціонерного товариства Ідея Банк просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С24.955.70113 від 02.06.2011 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4502,00 грн. зі сплатою 10,00 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач свої зобовязання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

Керуючись умовами кредитного договору за несвоєчасне чи неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за вищевказаним договором позивач має право стягнути пеню.

У звязку з порушенням відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором № С24.955.70113 від 02.06.2011 року відповідач станом на 08.01.2014 року має заборгованість - 27486,24 грн.,

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлений договорами або законом.

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 36873,99 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк (79008, м. Львів, вул. Валова 11, розрахунковий рахунок 29099495570113,980 у ПАТ « Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за невиконання умов кредитного договору у розмірі 27456,24 грн. (двадцять сім тисяч чотириста пятдесят шість три гривні 24 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк понесені судові витрати у розмірі 274,86 грн. (двісті сімдесят чотири гривні 86 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Марюхна Л.А.