Рішення № 4222227, 14.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.09 р. Справа № 1/122

за позовом: Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” м. Донецьк

про стягнення 39 021 900 грн. 40 коп.

Суддя З.П. Азарова

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники

Від позивача: Капцова Н.В.– представник

Від відповідачів: 1. Громчаков О.В. - представник

2. Громчаков О.В. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ: В судовому засіданні 15.06.2009р.

було оголошено перерву

Акціонерний комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., за відсотками у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пені у сумі 1 311 744 грн. 87 коп., штрафу в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційних витрат у сумі 81 734 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотечних договорів №№ 1, 2, 3 від 21.08.2006р., 4, 5, 6, 7 від 08.09.2006р.

В обґрунтування позову позивач надав: договір про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 1/406-6 від 19.08.2006р., додаткові угоди №№ 1 від 08.09.2006р., 7 від 19.02.2008р., 9 від 15.12.2008р., меморіальні ордери №№ 1 від 30.08.2006р., 6 від 31.08.2006р., 675 від 04.09.2006р., 8 від 13.09.2006р., 83 від 10.04.2007р., 187 від 21.02.2008р., 07 від 16.02.2007р., меморіальні валютні ордери №№ 2 від 22.03.2007р., 792 від 19.02.2008р., 1 від 16.09.2008р., 2 від 17.09.2008р., 4 від 22.09.2008р., 10 від 09.10.2008р., платіжні документи №№ 3-5 від 22.08.2006р., №а/069123/а від 05.09.2006р., 21 від 08.09.2006р., 03 від 22.09.2006р., меморіальні валютні ордери №№ 5 від 01.12.2006р., 1 від 06.12.2006р., 3 від 13.04.2007р., 204 від 16.04.2007р., 2 від 20.04.2007р., 201 від 03.05.2007р., 1 від 22.06.2007р., 1 від 18.07.2007р., 17 від 03.10.2007р., 611 від 30.10.2007р., 628 від 19.11.2007р., 201 від 30.11.2007р., 11 від 20.02.2008р., 10 від 25.02.2008р., 14 від 13.03.2008р., 14 від 31.03.2008р., 20 від 23.04.2008р., 1651 від 16.09.2008р., договір поруки № 1 від 08.09.2006р., додаткові угоди №№ 2 від 19.02.2008р., 4 від 15.12.2008р. до договору поруки № 1 від 08.09.2006р., іпотечні договори №№ 1, 2, 3 від 21.08.2006р., №№ 4, 5, 6, 7 від 08.09.2006р., договори про внесення змін та доповнень №№ 4 від 18.12.2008р. (до іпотечного договору № 1), 4 від 18.12.2008р. (до іпотечного договору № 2), 4 від 18.12.2008р. (до іпотечного договору № 3), 3 від 18.12.2008р. (до іпотечного договору № 4), 3 від 18.12.2008р. (до іпотечного договору № 5), 3 від 18.12.2008р. (до іпотечного договору № 6), 3 від 18.12.2008р. (до іпотечного договору № 7), розрахунок позову.

Разом з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням про прийняття заходів щодо забезпечення позову, однак в його обґрунтування не були надані будь-які докази, тому воно залишено без задоволення.

В судовому засіданні 15.06.2009р. відповідач 1 - Відкрите акціонерне товариство “Обласна аптечна управляюча компанія” надав відзив, в якому визнав суму заборгованості за кредитом, за процентами, інфляційні витрати. Проти нарахованої неустойки та звернення стягнення на майно заперечив, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2009р. порушено справу про банкрутство № 27/43Б та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” надав відзив, в якому заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2009р. також порушено справу про банкрутство № 5/38б та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Пунктом 8.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” згідно частини 3 статті 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” майно божника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Тому він вважає, що заявлені вимоги не можуть звертатися на заставлене майно.

В судовому засіданні було оголошено перерву для надання позивачем розрахунку пені з врахуванням наданих відповідачами пояснень.

В наступному судовому засіданні позивач представив розрахунок пені за період з 03.03.2009р. по 28.04.2009р., відповідно до якого її розмір складає 967 002 грн. 62 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 19.08.2006р. між позивачем (банком) та відповідачем 1 (позичальником) був укладений договір про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 1/406-6, згідно з яким кредитор зобов’язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до пункту 1.1.1 надання кредиту здійснюється в доларах США, Євро та гривні окремим частинами (траншами) зі сплатою в доларах США плаваючої процентної ставки в розмірі 11,89 процентів річних; в євро плаваючої процентної ставки в розмірі 10,09 процентів річних, в гривні – 16,5 процентів річних.

Відповідно до додаткової угоди № 9 від 15.12.2008р. був збільшений розмір плати за користування траншами кредиту, які надані до 14.10.2008р. та встановлено її на рівні 13,5 % річних (за користування траншами кредиту в доларах США), 15,0 % річних (за користування траншами кредиту в євро) та 20,0 % річних (за користування траншами кредиту в гривнях).

Період застосування процентів означає період, який починається з дати зміни процентів і закінчується наступною датою зміни процентів за виключенням першого періоду застосування процентів, що застосовується до кожного траншу кредиту.

Перший період застосування процентів – це період, який починається з дати надання траншу кредиту і закінчується наступною датою зміни процентів, якщо такий транш кредиту наданий більш за 15 календарних днів до чергової дати зміни процентів, то перший період застосування процентів для такого траншу кредиту закінчується не на чергову дату зміни процентів, а на наступну за нею дату зміни процентів. Датами зміни процентів визначені 20 липня та 20 січня кожного року

Відповідно до пункту 2.6 договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно: за період з останнього робочого дня попереднього місяця по 14 число поточного місяця - не пізніше 20 числа поточного місяця; за період з 15 числа поточного місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця – не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за яким нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Сторони визначили максимальний ліміт заборгованості до 1 600 000 доларів США, погашення якого здійснюється згідно графіку погашення заборгованості – рівними частками на протязі двох останніх місяців кредитування та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 18.08.2006р. Додатковою угодою № 1 від 08.09.2006р. був збільшений ліміт заборгованості до 2 500 000 грн. 00 коп. доларів США. Додатковою угодою № 7 від 19.02.2008р. на період з 18.01.2008р. по 28.02.2009р. ліміт був збільшений до 5 000 000 доларів США, а на період з 01.03.2009р. по 17.08.2009р. до 2 500 000 доларів США.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав і перерахував на рахунок позичальника (відповідача 1) – 3 789 009 грн. 71 коп., 1 902 682,31 доларів США та 2 492 588, 18 євро, що підтверджується меморіальними ордерами №№ 1 від 30.08.2006р., 6 від 31.08.2006р., 675 від 04.09.2006р., 8 від 13.09.2006р., 83 від 10.04.2007р., 187 від 21.02.2008р., 07 від 16.02.2007р., меморіальними валютними ордерами №№ 2 від 22.03.2007р., 792 від 19.02.2008р., 1 від 16.09.2008р., 2 від 17.09.2008р., 4 від 22.09.2008р., 10 від 09.10.2008р., платіжними документами №№ 3-5 від 22.08.2006р., №а/069123/а від 05.09.2006р., 21 від 08.09.2006р., 03 від 22.09.2006р., меморіальними валютними ордерами №№ 5 від 01.12.2006р., 1 від 06.12.2006р., 3 від 13.04.2007р., 204 від 16.04.2007р., 2 від 20.04.2007р., 201 від 03.05.2007р., 1 від 22.06.2007р., 1 від 18.07.2007р., 17 від 03.10.2007р., 611 від 30.10.2007р., 628 від 19.11.2007р., 201 від 30.11.2007р., 11 від 20.02.2008р., 10 від 25.02.2008р., 14 від 13.03.2008р., 14 від 31.03.2008р., 20 від 23.04.2008р., 1651 від 16.09.2008р.

Однак позичальник в порушення умов договору погашення частин кредиту в обумовлені договором строки не виконував, здійснив лише часткову оплату, тому станом на 02.03.2009 року заборгованість за кредитом становить 3 511 770 грн. 00 коп., 1 882 682,31 доларів США (14 447 515 грн. 78 коп.) та 1 747 293,83 євро (18 000 989 грн. 72 коп.); заборгованість за відсотками 127 009 грн. 02 коп., 47 874,14 доларів США (367 381 грн. 36 коп.), 69 891, 76 євро (720 039 грн. 66 коп.).

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п.п. 1.1.1., 2.14.3., 3.2.5., 4.4., 5.4. договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного процента, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобов’язань за цим договором. Позивач правомірно нарахував пеню. Проте відповідно до частини 4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів). Оскільки ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2009р. порушено справу про банкрутство позичальника № 27/43Б, пеня має бути нарахована за період з 03.03.2009р. по 28.04.2009р. в сумі 967 002 грн. 62 коп.

Крім того, позивач нарахував штраф у сумі 453 715 грн.12 коп. згідно з пунктом 4.3.1 договору, який передбачає, що у разі порушення позичальником протягом більше, ніж 30 календарних днів, вимог п.п. 3.3.7 договору, яким закріплений обов’язок по своєчасному поверненню траншів кредиту, він сплачує кредитору штраф у розмірі 1,3 процентів від суми невиконаного (простроченого) зобов’язання за кожний випадок; за порушення вимог п.п. 3.3.8 договору, яким визначений обов’язок по достроковому поверненню кредитної заборгованості сплачується штраф в розмірі 1,3 % від суми, що підлягає достроковому погашенню. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував штраф у сумі 453 715 грн. 12 коп. Зобов’язання по його сплаті виникли до порушення справи про банкрутство, тому він нарахований правомірно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивачем нарахований індекс інфляції за березень-квітень 2009р. у сумі 81 734 грн. 87 коп.

Згідно з пунктом 4.4 договору у разі невиконання позичальником зобов’язань, визначених п.п 3.3.2 – 3.3.18 договору, протягом 30 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов’язаний не пізніше наступного робочого дня, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Відповідно до пункту 7.4 договору у разі настання обставин, визначених п.п 2.14.3, 3.2.5, 4.4, 5.4 договору, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, і відповідно, позичальник зобов’язаний повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії, нараховані штрафні санкції у розмірах, передбачених договором та тарифами. Таким чином, відповідач 1 повинен був достроково повернути всю кредитну заборгованість не пізніше 02.04.2009р.

В забезпечення виконання кредитного договору 08.09.2006р. сторони уклали договір поруки № 1, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” (поручитель) зобов’язалося солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також штрафних санкцій.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржником за виконання ним свого обов’язку. Стаття 554 вказаного кодексу передбачає правові наслідки порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки позичальником були порушені умови кредитного договору, банк правомірно звернувся з позовом як до позичальника, так і до поручителя.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк уклав з відповідачем 2 іпотечний договір № 1 від 21.08.2006р., згідно з яким іпотекодавець (відповідач 2) передав в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) нерухоме майно заставною вартістю 4 747 000 грн. 00 коп. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4177. Предметом іпотеки за вказаним договором є приміщення загальною площею 374,5 кв. м під аптеку у підвалі та на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Пушкіна, 18, номер за РПВН – 13039933;

іпотечний договір №2, посвідчений 21.08.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4173. Предметом іпотеки за ним є вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 365,5 кв. м у житловому будинку літ. А-9 з прибудовою літ. А`-1, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Петровського, 260, номер за РПВН – 7133296; заставна вартість майна 1 107 465 грн. 00 коп.;

іпотечний договір №3, посвідчений 21.08.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4175. Предметом іпотеки за вказаним договором є вбудоване приміщення загальною площею 348,1 кв. м у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Шевченка, 8, номер за РПВН – 13955450; заставна вартість майна 2 637 857 грн. 00 коп.

іпотечний договір № 4, посвідчений 08.09.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4546. Предметом іпотеки за ним є вбудоване приміщення площею 245,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна В.І. (пр. Хрущова), 16/26, номер за РПВН – 15054248; заставна вартість майна 732 250 грн. 00 коп.;

іпотечний договір № 5, посвідченим 08.09.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4548, предметом іпотеки за яким є вбудоване приміщення площею 171,7 кв. м на І-му поверсі житлового будинка літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Ілліча, 36, номер за РПВН – 12421745; заставна вартість майна 953 793 грн. 00 коп.;

іпотечний договір № 6, посвідчений 08.09.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4550. Предметом іпотеки є вбудоване приміщення площею 293,8 кв. м у нежитловій прибудові літ. А`-1 до житлового будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів (пр. Полеглих Комунарів), 77, номер за РПВН – 12488528; заставна вартість майна 1 035 250 грн. 00 коп.;

іпотечний договір № 7, посвідчений 08.09.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кандзюбою О.Є., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4552. Предметом іпотеки за вказаним договором є вбудоване приміщення площею 226,1 кв. м під аптеку на І-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Щорса, 104, номер за РПВН – 13039880, заставна вартість майна 1 255 985 грн. 00 коп.

В силу статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов’язання – це зобов’язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов’язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. Відповідно до статті 3 вищезазначеного Закону у разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріалами справи доказано, що зобов’язання за кредитним договором № 1/406-6 від 19.08.2006р., які були забезпечені укладеними іпотечними договорами від 21.08.2006р., від 08.09.2006р., не були виконані відповідачем.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, які підлягають частковому задоволенню.

Суд не приймає заперечення відповідачів щодо звернення заборгованості на заставлене майно, оскільки ухвалами господарського суду Донецької області від 29.04.2009р., від 08.05.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство. Однак за приписами частини 2 статті 33 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи – іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов’язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Стаття 3 вказаного Закону визначає, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом – у черговості. Майно, яке є предметом іпотечних договорів зареєстровано у Державному реєстрі іпотек. Вищезазначений Закон є спеціальним законом, який регулює іпотечні відносини. Ухвалою від 09.06.2009р. по справі № 5/38б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг”, який є іпотекодавцем, суд тільки зобов’язав заявника подати оголошення про порушення справи, дата попереднього засідання призначена на 26.08.2009р., ліквідаційна процедура боржника не розпочата, а по справі № 27/43б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” заява ініціюючого кредитора залишена судом без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

Кредит надавався на умовах повернення, платності, строковості, тому при настанні обставин щодо повернення кредиту, банк діє відповідно до укладених договорів і, на думку суду, відкриття справи про банкрутство не впливає на реалізацію прав щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, тому позивач правомірно звернувся з позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”

задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Обласна аптечна управляюча компанія» (пр. Панфілова, 15, м. Донецьк-114, 83114, ідентифікаційний код 30478911) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ-150, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк-114, 83114, ідентифікаційний код 09334010) заборгованість за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., за відсотками у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пеню у сумі 967 002 грн. 62 коп., штраф в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційні витрати у сумі 81 734 грн. 87 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 12 637 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 154 грн. 87 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг» (вул. Складська, 3 «в», м. Донецьк-59, 83059, ідентифікаційний код 23602109)

на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ-150, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк-114, 83114, ідентифікаційний код 09334010) заборгованість за кредитом у сумі 35 960 275 грн. 50 коп., за відсотками у сумі 1 214 430 грн. 04 коп., пеню у сумі 967 002 грн. 62 коп., штраф в сумі 453 715 грн. 12 коп., інфляційні витрати у сумі 81 734 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотечних договорів №№ 1, 2, 3 від 21.08.2006р., 4, 5, 6, 7 від 08.09.2006р., а саме:

нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг» (вул. Складська, 3 «в», м. Донецьк-59, 83059, ідентифікаційний код 23602109) приміщення загальною площею 374,5 кв. м під аптеку у підвалі та на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Пушкіна, 18, номер за РПВН – 13039933; заставна вартість майна 4 747 000 грн. 00 коп.

вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 365,5 кв. м у житловому будинку літ. А-9 з прибудовою літ. А`-1, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Петровського, 260, номер за РПВН – 7133296; заставна вартість майна 1 107 465 грн. 00 коп.

вбудоване приміщення загальною площею 348,1 кв. м у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, бул. Шевченка, 8, номер за РПВН – 13955450; заставна вартість майна 2 637 857 грн. 00 коп.

вбудоване приміщення площею 245,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна В.І. (пр. Хрущова), 16/26, номер за РПВН – 15054248; 732 250 грн. 00 коп.

вбудоване приміщення площею 171,7 кв. м на І-му поверсі житлового будинка літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Ілліча, 36, номер за РПВН – 12421745; заставна вартість майна 953 793 грн. 00 коп.

вбудоване приміщення площею 293,8 кв. м у нежитловій прибудові літ. А`-1 до житлового будинку літ. А-9, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів (пр. Полеглих Комунарів), 77, номер за РПВН – 12488528; заставна вартість майна 1 035 250 грн. 00 коп.

вбудоване приміщення площею 226,1 кв. м під аптеку на І-му поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Щорса, 104, номер за РПВН – 13039880, заставна вартість майна 1 255 985 грн. 00 коп. шляхом проведення прилюдних торгів.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфармхолдінг» (вул. Складська, 3 «в», м. Донецьк-59, 83059, ідентифікаційний код 23602109) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ-150, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк-114, 83114, ідентифікаційний код 09334010) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 12 637 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 154 грн. 87 коп.

Повернути позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 85 грн. 00 коп.

Видати довідку.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.