Рішення № 42217965, 22.12.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4556/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 28 березня 2007 року між відповідачем та ПАТ "Укрсоцбанк" було укладено Кредитний договір № 606/33-032, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 86 150,00 дол. США із кінцевим терміном повернення кредиту 28.03.2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних за перший рік та подальшого встановлення згідно п.2.6 цього Договору.

Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав, станом на 09.10.2014 року у нього утворилась заборгованість перед банком, зокрема 131 917,86 доларів США, що включає в себе основну суму кредиту - 76 406,06 доларів США та відсотки за користування кредитом у розмірі 55 511,80 доларів США, також 174 309,54грн., що охоплює пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту - 71 052,69 грн. та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках - 103 256,85 грн. А тому просив, стягнути з відповідача зазначені суми заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З кредитного договору № 606/33-032 вбачається, що такий був укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 на суму 86 150,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.03.2021 року.

Відповідно до п.1.1. цього Договору за користування коштами відповідач зобов'язався сплачувати проценти в розмірі 13 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6 цього Договору, та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку , що вказаний в п.п.1.1.1 п.1.1 ст.1 Договору.

Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору свої зобов'язання належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом.

Так, з дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 09.09.2014 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 131 917, 86 доларів США, яка складається з основної суми кредиту -76406,06 доларів США та відсотків за користування кредитом - 55511.80 доларів США. Також ОСОБА_1 не сплатив пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 71052.69 грн. та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках у розмірі 103256.85 грн., що в сумі складає 174309,54 грн..

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Як передбачено ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що відповідачем не було дотримано умов укладеного договору, тобто зобов'язання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства, тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 3 654.00 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в користь ПАТ "Укрсоцбанк", р/р №37390136000001, Код ЄДРПОУ - 00039019, МФО - 300023 заборгованість за кредитним договором № 606/33-032 від 28 березня 2007 року у сумі 131 917 (сто тридцять одну тисячу дев'ятсот сімнадцять) доларів США 86 доларів США, яка складається із основної суми заборгованості по кредиту - 76406 (сімдесят шість тисяч чотириста шість) доларів США 06 центів; відсотків за користування кредитом - 55511 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот одинадцять) доларів США 80 центів, що згідно курсу НБУ станом на 22.12.2014 р. становить 2090898 (дві мільйони дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн..08 коп., а також пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 71052 (сімдесят одну тисячу п'ятдесят дві) грн.. 69 коп. та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках у розмірі 103256 (сто три тисячі двісті п'ятдесят шість) грн.. 85 коп., що в сумі складає 174309 (сто сімдесят чотири тисячі триста дев'ять) грн..54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривня 00 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Новосад