Рішення № 4221778, 06.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.07.09 Справа № 17/064-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СД ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш"

про стягнення 2 142,30 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Пашко К.М.;

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СД ТРЕЙД" (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш" (далі –Відповідач) про стягнення 2 142,30 грн заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору № 0464/Т від 24.03.2008р. щодо оплати отриманого товару по накладній № СД-005320 від 06.08.2008р. та накладній № СД –006682 від 17.09.2008р., у зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 142,30 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2009р. порушено провадження у справі № 17/064-09 та призначено до розгляду на 10.06.2009р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 10.06.2009р. представника відповідача та неподання сторонами витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 06.07.2009р.

Представник позивача надав пояснення до позовної заяви, в яких зазначив, що у видатковій накладній № СД – 0005320, по якій була здійснена поставка товару 06.08.2008р. помилково зазначено посилання на інший договір, у зв’язку з цим він просить стягнути основний борг з відповідача у сумі 2142,30 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 10.06.2009р. з відміткою “Відправлено Вих. № 496 від 12.06.2009р.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

24 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СД ТРЕЙД" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Флеш" (далі - покупець) було укладено Договір № 0464/Т (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1), постачальник зобов'язується поставити товар згідно замовлення покупця, а покупець прийняти його відповідно до накладних, і оплатити товар у термін, зазначений в п. 4.2.

Відповідно до п. 4.1. Договору загальна сума договору складає суму вартості товару, поставленого за всіма разом взятими накладними до цього договору.

Відповідно до п. 4.2 покупець оплачує суму за реалізований товар за цінами, зазначеними у накладних кожні 7(сім) календарних днів.

На підставі зазначеного Договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму з ПДВ 1393,48 грн, що підтверджується видатковою накладною № СД- 006682 від 17.09.2008р. з зазначенням на ній “Згідно договору № 0464/Т от 24.03.2008р.” (копії в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за поставлений позивачем товар по видатковій накладній № СД- 006682 від 17.09.2008р. згідно Договору № 0464/Т від 24.03.2008р. не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар по видатковій накладній № СД- 006682 від 17.09.2008р. згідно Договору № 0464/Т від 24.03.2008р. становить –1393,48 грн.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий від позивача товар по видатковій накладній № СД- 006682 від 17.09.2008р. згідно Договору № 0464/Т від 24.03.2008р. у сумі 1393,48 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 1420,22 грн по видатковій накладній № СД- 005320 від 06.08.2008р., на яку посилається позивач, суд зазначає наступне.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті отриманого товару посилається на Договір № 0464/Т від 24.03.2008р. та накладну № СД-005320 від 06.08.2008р. на підставі якої було здійснено поставку товару.

Проте, з даної накладної вбачається, що товар був поставлений “Згідно договору № 91/089 від 02.10.2007р.”.

Згідно з випискою Ярославського відділення ВАТ КБ “Хрещатик” від 25.09.2008р., на яку позивач посилається у своєму позові, як на доказ часткової оплати вбачається, що оплата здійснена відповідачем у сумі 671,40 грн “за товар згідно Дог. № 91 від 02.10.2007р. ”, тобто, не по договору (№ 0464/Т від 24.03.2008р.) на який позивач посилається в своєму позові, як на підставу свої позовних вимог.

Крім того, представник позивача надав пояснення до позовної заяви, в яких зазначив, що у видатковій накладній № СД –0005320, по якій була здійснена поставка товару 06.08.2008р. помилково зазначено посилання на інший договір, у зв’язку з цим він просить стягнути основний борг з відповідача у сумі 2142,30 грн.

Позивачем не доведено, що у відповідача згідно з Договором № 0464/Т від 24.03.2008р по накладній № СД-005320 від 06.08.2008р. виникло грошове зобов’язання на суму 1420,22 грн.

Таким чином, відповідачем не порушено умови Договору № 0464/Т від 24.03.2008р. в частині оплати заборгованості за поставлений товар по накладній № СД-005320 від 06.08.2008р., оскільки вимоги про стягнення заборгованості по даній накладній виникли з інших підстав –з іншого Договору № 91/089 від 02.10.2007р., що також підтверджується частковою оплатою.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги в частині позову про стягнення 1420,22 грн заборгованості по накладній № СД-005320 від 06.08.2008р задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та недоведеними.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш" (код 32630105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СД ТРЕЙД" (код 34354300) 1393,48 грн основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 66,34 грн та 203,26 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя