Рішення № 4221638, 02.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09 Справа№ 26/112

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії „Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Військової частини А 2166, м. Львів

про: стягнення 28 813,29 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Непийвода Ю.В. –юрисконсульт (довіреність № 4567 від 21.07.2009 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії „Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Військової частини А 2166, м. Львів про стягнення 28 813,29 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.05.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3417191.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

28/.03.2007 р. між сторонами укладено договір № 313-33 оренди нерухомого майна товариства (далі по тексту –договір оренди).

Згідно умов договору позивач зобов’язався передати, а відповідач взяти у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в підземній споруді ВЗ села Відники Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 4 м.кв. –для встановлення обладнання відповідача.

Факт передачі позивачем відповідачу в оренду майно підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі майна від 28.03.2007 р. (копія акту знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1. договору оренди передбачено, що орендна плата встановлюється Орендодавцем (позивачем) за домовленістю Сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем (відповідачем) в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця (позивача) не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем (позивачем) не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбчається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 23 900,60 грн., що також підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки розрахунків станом на 30.04.2009 р.

Згідно п. 8.2. договору оренди, за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором Орендар (відповідач) сплачує Орендодавцю (позивачу) пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 1 953,74 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язаня, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 2 554,14 грн. та 3% річних в розмірі 404,81 грн.

Слід зазначити, що у підписаному обома сторонами акті звірки розрахунків станом на 30.04.2009 р. відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 28 813,29 грн., з яких: 23 900,60 грн. основний борг, 1 953,74 грн. пеня, 2 554,14 грн. інфляційні витрати та 404,81 грн. –3% річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А 2166 (юридична адреса: м. Львів, вул. Авіаційна, 1, поштова адреса: с. Липники, Пустомитівський район, Львівська область, р/р 35215007006096 в УДК Львівської області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 08137796) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії „Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів, вул. Пекарська, 41 (р/р 260066571 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 16479714) 23 900 грн. 60 коп. основного боргу, 1 953 грн. 74 коп. пені, 2 554 грн. 14 коп. інфляційних втрат, 404 грн. 81 коп. –3% річних, 288 грн. 13 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя