Рішення № 42214427, 19.12.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа №654/5179/14-ц

Провадження№ 2/654/1546/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.12.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

представника позивача - Ніценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 21.06.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем було укладено договір № 337880400586887 та Додаткову угоду № 1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки MASTERCARD WORLD з відкличною кредитною лінією у розмірі 8000 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 32 % річних, строком користування кредитом з 21.06.2013 року по 20.06.2015 року. ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, погашення кредиту та інших платежів не здійснювала, внаслідок чого, станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 8 803,07 грн., яку представник позивача просив стягнути з боржника на користь банку.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 21.06.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладено кредитний договір № 337880400586887 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки MASTERCARD WORLD та Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів у розмірі 8000 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 32 % річних, строком користування кредитом з 21.06.2013 по 20.06.2015 року.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди до Договору, моментом надання Банком кредиту є здійснення операції за допомогою Платіжної картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку.

За період з 21.06.2013 по 01.12.2014 року відповідач користувався своїм правом на зняття грошових коштів в межах встановленого ліміту.

Пунктом 7 Додаткової угоди встановлено, що власник рахунку сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 01.12.2014 року заборгованість по Договору та Додаткової угоди складає 8 803,07 грн., в тому числі: за кредитом - 7258,64 грн.; за відсотками - 1044,43 грн., а також штраф відповідно до п. 14 Додаткової угоди - 500 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 8803,07 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.10.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 337880400586887 від 21.06.2013 року та Додатковою угодою № 1, яка виникла станом на 01.12.2014 року у розмірі 8 803 (вісім тисяч вісімсот три) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська