Ухвала суду № 42206635, 26.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/11248/14-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції 4 взводу Державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Одеси Латій Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції 4 взводу Державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Одеси Латій Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року серії ПС № 279888, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії).

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Роз'яснено сторонам, що постанова є остаточною і оскарженню не підлягає у відповідності до ст.171-2 КАС України.

Проте, позивач на вказану постанову суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Також, позивач подав клопотання до суду апеляційної інстанції, в якому просив незважаючи на припис ч.2 ст.171-2 КАС України, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та залучити у якості третьої особи - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання та відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржено до місцевого загального суду рішення та дії органу владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Одним із пунктів позовної вимоги є визнання протиправними дії капітана міліції Латія Дмитра Олександровича щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч.2 ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Дана норма кодексу адміністративного судочинства є чинною та на даний час Конституційним Судом України неконституційною не визнавалась.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, яка не оскаржується в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження і повертає матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.171-2, ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 22 грудня 2014 року за вхід. №21853 про вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та залучення третьої особи - залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції 4 взводу Державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Одеси Латій Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а матеріали справи повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька