Рішення № 4220582, 02.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" червня 2009 р. Справа № 4/110-09

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивалл", смт. Коцюбинське

про стягнення 50200,07 грн.

Представники:

позивач –Мовчанюк М.М. –предст., дов. від 23.03.2009р.;

відповідач –не з’явився.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивалл (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору суборенди нежитлових приміщень № 1/а-0258 від 01.12.2007р. розмірі 50200,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором суборенди в частині оплати орендної плати, оплати паркування, експлуатаційні витрати (додаткова плата за суборенду).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2009р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 19.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2009р., у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 02.06.2009р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 02.06.2009р. повторно не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

01 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивалл" (суборендар) було укладено договір суборенди приміщень № 1/а-0258, відповідно до умов якого орендар надає, а суборендар приймає у платне строкове користування (в суборенду)приміщення загальною площею 106, 4 кв. м., які розміщені в будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Польова, 24..

01 грудня 2007 року відповідно до пункту 3.1.1. Договору суборенди Позивач передав Відповідачу у користування Приміщення, на підтвердження чого був складений акт приймання - передачі до Договору суборенди.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за Договором суборенди належним чином та у встановлений термін.

Відповідно до п. 3.1.1. Додаткової угоди №б/н від 07.11.08р. до Договору термін користування Приміщенням починається з моменту підписання Акту приймання - передачі Приміщення і триває до 28 лютого 2009 року.

Відповідно до п. 8.1 плата за суборенду приміщення нараховується з дати приймання і до дати закінчення, якщо тільки більш тривалий період не встановлений у цьому договорі.

Орендна плата за кожен місяць складається з трьох частин: базова плата за суборенду, додаткова плата за суборенду та вартість паркінгу.

Згідно п. 8.3 договору плата за суборенд сплачується на підставі рахунків орендаря у національній валюті України.

Пунктом 8.8.1.1 договору передбачено, що суборендар повинен перерахувати орендарю протягом 5 календарних днів від дати набуття чинності цим договором авансом перший платіж у розмірі плати за суборенду за перший місяць та другий місяць суборенди договору.

Відповідно п. 8.8.1.5. Договору встановлено, що починаючи з третього місяця суборенди, Плата за суборенду за кожний наступний місяць перераховується Суборендарем Орендарю авансовим платежем не пізніше 10-го числа кожного календарного місяця, за який здійснюється оплата на підставі отриманого рахунку від орендаря.

Відповідач належним чином своїх зобов'язань передбачених Договором суборенди не виконував, оскільки згідно умов Договору суборенди Відповідач зобов'язався сплачувати плату за суборенду в повному обсязі, як це встановлено Договором, компенсувати комунальні послуги, вартість Паркування (Паркінгу) та додаткову плату за Суборенду (експлуатаційні витрати), але на даний момент плата за користування приміщенням відповідачем не здійснюється.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Керуючись вказаною нормою, відповідач звернувся до позивача з листом вих. №112 від 28.11.08 р. про наміри щодо розірвання Договору, але згоди, щодо такого розірвання Сторони не дійшли, про що відповідач отримав лист - відмову від позивача вих. №320/11 від 28.11.08 р.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У зв’язку з тим, що відповідач своїх зобов’язань за договором не виконав в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приписами частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дивалл" своїх зобов’язань за договором суборенди від 01.12.2007р. на загальну суму 50 200,07 грн.

Дана заборгованість складає: за січень 2009 року - 21 529 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 70 копійок та за лютий 2009 року - 21 529 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 70 копійок.

Прострочена сума грошового зобов'язання за несплату Паркування складає: за січень 2009 року - 2 587 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок та за лютий 2009 року - 2 587 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Прострочена сума грошового зобов'язання за несплату додаткової плати за Суборенду (експлуатаційні витрати) за січень 2009 року складає - 1 966 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) гривень 27 копійок.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті за суборенду приміщення, паркування та додаткової плати за суборенду (експлуатаційні витрати) за договором суборенди становить - 50 200 (п'ятдесят тисяч двісті) гривень 07 копійок.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивалл", смт. Коцюбинське заборгованості за невиконання умов договору суборенди від 01.12.2007р. розмірі 50200,07 грн. грн., документально підтверджені та правомірні, у зв’язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивалл" (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Дяківська, 14, код ЄДРОПУ 20574967) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (01004, м. Київ, Бессарабська площа, 7, літера А, код ЄДРПОУ 34980420) –50 200 (п’ятдесят тисяч двісті) грн.. 07 коп. заборгованості, 502 (п’ятсот дві) грн.. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 22.06.2009р.