Рішення № 42183538, 27.11.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/615/14-ц

2/171/401/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.

при секретарі - Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірнього банку Сбербанк Росії", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору № 69#00017538195 від 27.03.2013 року ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 99 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % річних а відповідач зобовязався повернути наданий кредиту повному обсязі не пізніше 26.03.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_3, 27.03.2013 року укладено договір поруки № 69#00017538195/S-1. Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед Позивачем за виконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Однак, відповідачі належним чином умов договору не виконували, внаслідок чого станом на 31.01.2014 року, виникла заборгованість у сумі у сумі 123 037,88 грн., із них: заборгованість за кредитом у розмірі 97 916.37 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 11 320.94 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом у розмірі 12 806.30 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 994,27 грн. У добровільному порядку відповідач зазначену суму боргу сплатити відмовляються. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та витрати по справі.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору № 69#00017538195 від 27.03.2013 року ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 99 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % річних а відповідач зобовязався повернути наданий кредиту повному обсязі не пізніше 26.03.2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_3, 27.03.2013 року укладено договір поруки № 69#00017538195/S-1. Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед Позивачем за виконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З розрахункового документу заборгованості станом на 31.01.2014 року, встановлено, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 123 037,88 грн., із них: заборгованість за кредитом у розмірі 97 916.37 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 11 320.94 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом у розмірі 12 806.30 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 994,27 грн.

Відповідач свої зобовязання не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 31.01.2014 року, виникла заборгованість у сумі 123 037,88 грн., чим завдано позивачеві збитків на зазначену суму.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачами внаслідок неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі.

До теперішнього часу суму збитків відповідачами не оплачено.

Тому, вимога представника позивача про стягнення з відповідачів матеріальних збитків у сумі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 230 грн. 38 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дочірнього банку Сбергбанк Росії"- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Миколайивича та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірнього банку Сбергбанк Росії" заборгованість за кредитним договором № 69#00017538195 від 27.03.2013 року в сумі 123 037,88 грн. з них: заборгованість за кредитом у розмірі 97 916.37 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 11 320.94 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом у розмірі 12 806.30 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 994,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Миколайивича та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірнього банку Сбергбанк Росії" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 615.19 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4