Ухвала суду № 42181641, 05.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12136/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів, визнання права власності, зобов’язання повернути майно та витребування майна з чужого володіння, суд –

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні 08 липня 2013 року ухвалою Рівненського міського суду було забезпечено позов шляхом накладення арешту на будівлю магазину будматеріалів літ . “А-1”, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, проспект Олеко Дундича (вулиця Ворошилова, вулиця Дундича), буд. 1-В, та належить на праві власності ОСОБА_4 та на земельну ділянку, кадастровий номер:5610100000:01:009:0104, що розташована за адресою: Рівненська область, м. Рівне, проспект Олеко Дундича (вулиця Ворошилова, вулиця Дундича), буд. 1-В, та належить на праві власності ОСОБА_5.

Рішенням Рівненського міського суду від 14 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним правочинів, визнання права власності, зобов’язання повернути майно та витребування майна з чужого володіння, задоволені повністю.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2013 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю магазину будматеріалів літ . “А-1”, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, проспект Олеко Дундича (вулиця Ворошилова, вулиця Дундича), буд. 1-В, та належить на праві власності ОСОБА_4 та на земельну ділянку, кадастровий номер:5610100000:01:009:0104, що розташована за адресою: Рівненська область, м. Рівне, проспект Олеко Дундича (вулиця Ворошилова, вулиця Дундича), буд. 1-В, та належить на праві власності ОСОБА_5.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити в реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції – для виконання, сторонам по справі – для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.