Рішення № 42180190, 18.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0616/2407/12 Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О.

Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось в суд з даним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 25.12.2006 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит в сумі 16000 дол.США строком до 25.12.2016 року, а з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки.

28.04.2007 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит в сумі 6120 дол.США строком до 28.04.2017 року, а з ОСОБА_6 був укладений договір поруки.

9.04.2008 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит в сумі 24000 дол.США строком до 09.04.2015 року.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитних договорів і взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитами у вказаній в позові сумі та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1842/82/102101 від 25.12.2006 року в сумі 193197 грн.49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1842/82/108972 від 28.04.2007 року в сумі 51601 грн.93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1842/73/131977 від 09.04.2008 року в сумі 495036 грн.39 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку 193197 грн.49 коп. і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення суду в частині задоволеного позову про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитними договорами не оскаржується, тому його законність і обґрунтованість у вказаній частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Задовольняючи позов в частині стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку 193197 грн.49 коп. разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 взяли на себе солідарну відповідальність у разі неналежного виконання зобов'язань перед банком ОСОБА_5

Проте, повністю з даним висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит в сумі 16000 дол.США строком до 25.12.2016 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами.

В цей же день між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6, ОСОБА_2 були укладені договори поруки.

Відповідно до ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаним кредитним договором від 25.12.2006 року відповідачі повинні були сплатити позивачу в строк до 15.12.2016 року кредитні кошти в розмірі 27509,92 дол.США.

Станом на 27.04.2009 року, тобто на час укладення додаткової угоди, відповідачі повинні були сплатити позивачу кредитні кошти в розмірі 8504,30 дол.США., оскільки фактично сплатили 7689,44 дол.США.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 09.10.2014 року №10507/10508/14-32 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 у заяві від 21.12.2006 року про взяття на себе зобов'язань відповідати за ОСОБА_5 в разі невиконання нею вимог кредитного договору та у письмовій згоді від 27.04.2009 року на зміну умов кредитного договору виконано не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її підпису (т.2,а.с.105-115).

За умовами вказаної додаткової угоди від 27.04.2009 року відповідачі повинні сплатити позивачу кредитні кошти в розмірі 21998,58 дол.США.

Таким чином, загальна сума, що підлягає сплаті збільшилась до 29688,02 дол.США.(21998,58 + 7689,44).

Оскільки, внаслідок цього збільшився обсяг відповідальності, згоду на яке поручитель ОСОБА_2 не надавала, а, відтак, слід вважати, що порука останньої припинилася через зміну зобов'язання без її згоди.

Крім того, у договорі поруки, укладеного 25.12.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, зазначено, що він укладений в забезпечення кредитного договору від 22.12.2006 року (т.1,а.с.26). Разом з тим, кредитний договір, про стягнення заборгованості по якому просить позивач, укладений 25.12.2006 року.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову і стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1842/82/102101 від 25.12.2006 року 193197 грн.49 коп. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В решті підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2012 року в частині задоволення позову і стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1842/82/102101 від 25.12.2006 року 193197 грн.49 коп. скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення цієї суми - відмовити.

В решті заочне рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді