Ухвала суду № 42180180, 29.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5095/14-к Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.

Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач Гузовський О. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого.................................... Гузовського О.Г.,

суддів.................................Андрушкевича С.З., Романова О.В.

з участю:секретаря……………….….Гончарука С.С.

прокурора...........................................Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції Шокала В.І. із змінами внесеними заступником прокурора області Козловим Ю.О. на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2014 року, яким засуджено,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 286 КК України на три роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь територіальної громади Коростенської міської ради (р/р 35414001028973 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039 Код ЄДРПО 01992050) 7038 (сім тисяч тридцять вісім) гривень 48 копійок витрат за лікування потерпілого ОСОБА_8.

Речовий доказ - автомобіль «Volvo - 244» реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 передано йому.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, р/р 31117115700002) 786 гривень 24 копійки витрат вік, за проведення технічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИЛА:

згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2014 року, обвинувачений ОСОБА_7 02 травня 2014 року близько 01 години в с. Новаки Коростенського району Житомирської області на вулиці Центральній, біля магазину сів за кермо технічно справного автомобіля «Volvo - 244» реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог пунктів 1.3, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно яких:

учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, не дотримав безпечної дистанції, створив небезпеку для дорожнього руху та передньою частиною автомобіля «Volvo - 244» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8, який стояв перед автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поперечного перелому правої великогомілкової кістки, перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.3, 10.1, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляцію в якій не заперечуючи фактичних обставин справи та доведеності вини обвинуваченого в скоєному, правильності кваліфікації його дій, вважає, що вирок підлягає зміні в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Просить вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2014 року змінити в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки. Покласти обов'язки відповідно до п. 3,4 ст. 76 КК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор вніс зміни до апеляційної скарги, згідно яких просить виключити з кваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_7 слова «або експлуатації транспорту» як кваліфікуючу ознаку злочину.

Вирок в резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, р/р 31117115700002) 786 гривень 24 копійки витрат за проведення технічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди змінити, виклавши правильно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 786 гривень 24 копійки витрат за проведення технічної експертизи і експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, прокурора Селюченко І.І., яка підтримала змінену апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів задовольняє змінену апеляційну скаргу з наступних підстав.

В судовому засіданні фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не заперечуються жодним учасником провадження.

Разом з тим, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд фактично вийшов за межі пред'явленого обвинувачення, вказавши кваліфікуючу ознаку - порушення правил експлуатації транспортного засобу, яка не зазначена у обвинувальному акті та не інкримінувалась ОСОБА_7, оскільки він керував технічно справним автомобілем.

Відповідно до вимог п.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Всупереч цим вимогам чинного законодавства, суд першої інстанції по даному кримінальному провадженні стягнув витрати на проведення експертиз з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Крім того, у мотивувальній частині вироку, суд помилково вказав, що ОСОБА_9 не перебуває на обліку у нарколога, а не ОСОБА_7, що також підлягає виправленню в апеляційному порядку.

З уваги на наведене, керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Шокала В.І. із змінами внесеними заступником прокурора області Козловим Ю.О задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2013 року щодо ОСОБА_7 змінити, вказавши у мотивувальній частині вироку, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку у нарколога, виключивши прізвище ОСОБА_9.

Виключити з кваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_7 слова «або експлуатації транспорту»як кваліфікуючу ознаку.

Вирок в резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_7 на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області (банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, р/р 31117115700002) 786 гривень 24 копійки витрат за проведення технічної експертизи і експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди змінити, вказавши правильно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 786 гривень 24 копійки витрат за проведення експертизи обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Судді: