Рішення № 42177818, 29.12.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4175/14-ц;

Провадження № 2/401/1580/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Ватутіна, б. 27, кв. 2; ід. номер: НОМЕР_1,

до

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; 61005, м. Харків, пр-т. Московський, 60; код: 09807750,

про припинення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про припинення зобовязання за договором про надання споживчого кредиту № 11344286000, укладеного 08.05.2008 р. між сторонами по справі.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що, виконавши повністю зобовязання за договором, відповідач заперечує факт виконання позивачем зобовязання та відмовляється у його визнанні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі 08.05.2008 р. уклали договір про надання споживчого кредиту за № 11344286000, строком до 08.05.2015 р., відповідно до якого боржником було отримано в кредит 20500 дол. США.

Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 27.03.2014 р., що набрало законної сили та має преюдиціальне значення, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту за № 11344286000, були задоволені частково. З ОСОБА_1 були стягнуті: пеня за прострочення сплати за договором споживчого кредиту в сумі 839,80 дол. США, що складає 7144,16 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків в сумі 21,62 дол. США, що складає 172,79 грн.

Вказаним судовим рішенням була встановлена відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед банком по сплаті кредиту та те, що боржником повністю була погашена сума кредиту, а тому суд в цій частині відмовив у задоволенні позовних вимог кредитору.

Позивачка встановлену за судовим рішенням суму боргу по сплаті пені у розмірі 7316,95 грн. погасила на протязі травня липня 2014 р.

Згодом позивачка звернулася до кредитора із листом, в якому вона просила визнати припиненим зобовязання за вказаним договором, але кредитор лише розяснив боржнику положення чинного законодавства, яке регулює кредитні відносини та нагадав про порушення боржником кредитної дисципліни та наявності боргу, що свідчить про наявність спору.

Викладені обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які були досліджені у судовому засіданні:

копією договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 р. № 11344286000; копіями квитанцій за травень липень 2014 р. про сплату позивачем 7320,0 грн.; письмовим зверненням про дострокове припинення дії договору в звязку із виконанням зобовязання від 21.07.2014 р.; відповіддю кредитора від 06.08.2014 р. щодо наявності боргу; повторним зверненням про дострокове припинення дії договору в звязку із виконанням зобовязання від 15.08.2014 р.; відповіддю кредитора від 26.08.2014 р. про надання відповіді на звернення 06.08.2014 р.; копією рішення Світловодського міськрайонного суду у справі № 401/6004/13-ц від 27.03.2014 р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обовязок достроково та ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється його виконанням.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено належними і допустимими доказами, позивач виконав свої зобовязання перед кредитором, а тому воно вважається припиненим.

Проте, у порушення згаданих положень цивільного законодавства, кредитор не визнає факту припинення зобовязання, відповідно до ст. 599 ЦК України, чим порушує цивільні права боржника за договором.

У відповідності до положень ст. 3 ЦПК України та ст. ст. 15, 22 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі шляхом припинення правовідносин, що склалися між сторонами за договором.

Враховуючи те, що зобовязання за договором між сторонами припинилося, відповідач не визнає факту виконання боржником свого зобовязання, позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а цивільне право захисту.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. ст.: 3, 10, 11, 57 60, 88, 208-209, 169, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити дію договору про надання споживчого кредиту № 11344286000, укладеного 08.05.2008 р. між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» - кредитором та ОСОБА_1 боржником.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь відповідного бюджету судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2