Рішення № 42173695, 09.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31507/14-ц

Провадження №2/761/8588/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 грудня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі: Ковтун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №ABAAFZ39250625 від 08.06.2013р. у розмірі 7181,80грн. та понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №ABAAFZ39250625 від 08.06.2013р. ОСОБА_1 08.06.2013р. отримав кредит у розмірі 7370,39грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначав, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає укладений між ним та банком кредитно-заставний договір. Вказував, що відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту, а банком, в свою чергу була надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача на заяві. Також вказував, що відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач повинен щомісяця, в період сплати, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються належним чином, внаслідок чого, станом на 16.10.2014р. за відповідачем обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 7181,80грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не подавав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (далі-позивач/банк) та ОСОБА_1 (далі-відповідач/позичальник) було укладено договір №ABAAFZ39250625 від 08.06.2013р., який складається з заяви позичальника №ABAAFZ39250625 від 08.06.2013р. разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», які разом складають кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7370,41грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців до 07.06.2016р. включно (далі-кредитний договір) (а.с.5-13).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач повинен був щомісяця, надавати відповідачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісій а також, інших витрат згідно з умовами договору.

Відповідно до п.5.3. умов надання кредиту, у разі порушення позичальником строків платежів з будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник повинен сплатити штраф банку у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості(а.с.12).

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що позивач умови кредитного договору по наданню кредитних коштів виконав своєчасно та в повному обсязі. Проте, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.4), станом на 16.10.2014р., заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 7181,80грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5197,04грн., заборгованість за відсотками - 3,62грн., заборгованість по сплаті комісії - 877,10грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 285,86грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 318,18грн. Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості за кредитним договором суду не надано.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №ABAAFZ39250625 від 08.06.2013р. у розмірі 7181,80грн. та понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 167, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ - 14360080) заборгованість за кредитним договором №АВААFZ39250625 від 08.06.2013р. у сумі 7181,80грн. (сім тисяч сто вісімдесят одна гривня 80коп.), судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя