Ухвала суду № 42168855, 30.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8747/14 Головуючий 1 інстанції - Олійник В.М.

Справа № 428/5563/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія:стягнення аліментів

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2014 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого на одну дитину відповідного віку, від дня подання позовної заяви - 15.09.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

17 листопада 2014 року на зазначене рішення відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга,яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 одержана 11 грудня 2014 року, проте до теперішнього часу апелянтом не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної ОСОБА_2 неподаною і повернення її апелянтові відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Крім того, від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору. Слід зауважити, що апеляційна скарга була залишена без руху саме у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору, до теперішнього часу відомостей про виконання ухвали судді нема, а тому клопотання про повернення сплаченого судового збору не може бути задоволено, оскільки судовий збір сплачений не був.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -