Ухвала суду № 42168780, 26.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2018/2-545/11 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.

Провадження № 22ц/790/2389/14 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: інші

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсооцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишена без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 березня 2014 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу апелянта, яка зазначена в матеріалах справи та ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2, проте жодного разу не була ним отримана, про що свідчать повернуті поштовим відділенням зворотні повідомлення.

Згідно офіційної публікації на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» починаючи з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

Інших засобів зв'язку за якими була б можливість сповістити апелянта та надіслати на його адресу копію ували судді від 07 березня 2014 року, матеріали справи не містять та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені.

20 листопада 2014 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк», з якої вбачається, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі (копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 640/170003/14-ц від 15 жовтня 2014 року додана до заяви). Крім того, з заяви вбачається, що в своєму позові ОСОБА_1 зазначив місце своєї реєстраціє в АРК, а також, що на час звернення з позовом він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційний суд Харківської області надсилав на адресу апелянта: АДРЕСА_2, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07 березня 2014 року, але копія ухвали не була ним отримана.

Таким чином, апелянт, у визначений судом строк вимоги ухвали судді від 07 березня 2014 року, не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -