Ухвала суду № 42163427, 22.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/4324/14 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.

Провадження № 22-ц/783/7775/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

Категорія: 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 63543.31 грн. заборгованості по оплаті за договором найму житла.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що він дійсно зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1, однак понад чотири роки не проживає за цією адресою, а з 2011 року до кінця липня 2014 року він проживав в квартирі позивачки за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_4 Тобто, позивачу відомий адрес фактичного проживання відповідача і позов потрібно пред"являти в районний суд м. Львова за місцем фактичного проживання відповідача. З наведених підстав просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву "залишити без руху".

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК України і ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-1У «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який, як зазначено в позовній заяв,і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, предметом позову є стягнення 63543.31 грн. заборгованості по оплаті за договором найму житла.

З долученої до справи копії паспорта ОСОБА_2, довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 27.10.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1.

А відтак пред»явлення ОСОБА_4 позову до Червоноградського міського суду Львівської області є вірним, оскільки такий позов згідно з правилами підсудності повинен пред»являється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Покликання апелянта на те, що у зв»язку з тим, що з 2011 року до липня 2014 року він проживав у найманій квартирі у АДРЕСА_2, а відтак даний позов підсудний районному суду м. Львова, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не спростовують висновок судді про підсудність справи Червоноградському міському суду Львівської області з огляду і на те, що позов пред»явлений 29.09.2014 року, тобто, в той час, коли відповідач вже не проживав за вказаною ним адресою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку судді про підсудність справи Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, з дотримання правил підсудності, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.