Ухвала суду № 42162831, 09.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1307/1603/12 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.

Провадження № 22-ц/783/7547/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:39

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання житлового будинку спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено; скасовано ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 липня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання житлового будинку спільною частковою власністю.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що дана ухвала підлягає скасуванню,оскільки заяву подано про скасування подано сином відповідача. Просить ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді, осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_3 24 вересня 2014 року подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 63), однак термін доручення яким відповідач ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 як представника представляти його інтереси в суді, подавати та отримувати довідки, заяви, підписувати угоди та інше сплив ще 05 березня 2014 року.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції не пересвідчився чи має ОСОБА_3 належні повноваження для подання таких заяв до суду.

Крім того, скасовуючи ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 липня 2012 про забезпечення позову, а не заходи забезпечення позову суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів скасовує ухвалу і передає питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки районним судом допущено порушення норм процесуального права, не перевірено повноваження представника на ведення справи від імені ОСОБА_4, що є порушенням встановленого порядку розгляду заяви.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, ч.1.ст.311, п.3 ч.1 ст.312, ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 31218206780006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра