Вирок № 42154464, 26.11.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3709/14-к

Провадження № 1-кп/175/145/14

Вирок

Іменем України

26 листопада 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

за участю секретаря Перепелиці Я.С.,

прокурора Моренка А.О.,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 120140440001605 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каримське Каримського району Читинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Нижні Новосели Трубчевського району Брянської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше судимого,

- 22.08.1980 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.81 , ст.208, ст.42 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- 17.04.1984 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України (редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- 24.03.1989 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ч.3 ст.193, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- 30.10.1997 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.81, ч.4 ст.141, ч.4 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, постановою Ровенського районного суду Ровенської області від 01.07.1999 року переведений на тюремне ув'язнення на 3 роки,

- 06.07.2004 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.194 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.07.2007 року звільнено по відбуттю покарання,

- 28.04.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 16.07.2011 звільнено по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

05 липня 2014 року в вечері, більш точний час в ході судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження, маючи умисел направлений на викрадання чужого майна, вступили в злочинну змову з метою крадіжки зерна ячменю з кагатув в кількості не менше шести мішків, яке знаходиться на території току, яке належить Tовариству з обмеженою відповідальністю «СФ «АгроСтар» (надалі ТОВ «СФ «АгроСтар» чи товариство) розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна, 11.

Так, 06.07.2014 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прибули до території току за вищевказаною адресою достовірно знаючи, що він охороняється.

Після чого ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4 перелізли через огорожу де ОСОБА_3 почав набирати в раніше заготовлені шість мішків зерно ячменю, знаючи, що ззовні за огорожею залишився ОСОБА_5, який чекав, коли вони передадуть через огорожу йому мішки з зерном для подальшого перенесення та реалізації їх із подальшим солідарним розділенням незаконно отриманого прибутку.

Під час знаходження на території току ТОВ «СФ «АгроСтар» раптово з'явився один із охоронців та вдарив ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_4, застосовуючи фізичну силу, тобто насильство, яке не є небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, вдарив битою по голові ОСОБА_6 в область лівої скроні. У результаті чого ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки у вигляді забиття і саден м'яких тканин голови. ОСОБА_7 в цей момент усвідомлюючи насильницькі дії ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_6, проігнорував їх, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення зерна. При появі інших охоронців - ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_4 намагався чинити опір, але його злочинні дії було припинено.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили незакінчений замах на відкрите викрадання чужого майна - зерна ячменю на загальну суму 864 гривні НБУ без урахування ПДВ з території току ТОВ «СФ «АгроСтар», поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи допитаними в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннях визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялися.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачені вважали недоцільним.

Провина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їх позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яке виразилося у незакінченому замаху на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й осіб скоївших злочин.

ОСОБА_3 - раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_3, який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 - раніше судимий, має шість не погашених судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину і повне добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4, який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, суд, при наявності декількох обставин, які пом'якшують покарання, вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою й достатнім для її виправлення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, суд не вбачає, оскільки враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.

Зарахувати в строк покарання, термін тримання під вартою з 06 липня 2014 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 змінити на особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання обчислювати по протоколу складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 15 липня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 196 (сто дев'яносто шість) грн. 56 коп. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 04/02-40 від 04.08.2014 року) та 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 04/03-39 від 04.08.2014 року).

Дерев'яний предмет, який зовні нагадує спортивний інвентар - биту, після набрання вироком законної сили знищити.

Зерно загальною вагою 360 кг, яке відповідно до розписки передано ОСОБА_10 та зберігається на території току ТОВ «СФ «АгроСтар» за адресою вул. Леніна, буд. № 11 в с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні ТОВ «СФ «АгроСтар».

Речові докази, а саме: осади та змиви на ниточках марлі та зразок крові на марлевій серветці, які запаковані та скріплені печаткою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (відділення судово-медичної експертизи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачені - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Л. Воздвиженський